Справа № 550/714/26
Провадження № 3/550/245/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року         селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 старший солдат ОСОБА_1 під час виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , в тимчасовому розташуванні підрозділу в населеному пункті, вказаному в протоколі про військове адміністративне правопорушення КИП № 122 від 20.05.2026, вживав алкогольні напої та проводив час на власний розсуд, чим порушив бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2026 № 1848/9/93/460, ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим порушив правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, до початку розгляду справи до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу без його участі.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1   адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП не відноситься до правопорушень, під час розгляду яких присутність особи є обов`язковою. 
У зв`язку з наведеним суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.
ОСОБА_1   є військовослужбовцем військової служби та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про загальну мобілізацію».
Враховуючи наведене, на даний час в Україні діє особливий період.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП адміністративна відповідальність за нормою настає у випадку порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду, зокрема: даними протоколу КИП № 122 від 20.05.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідкою та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 19.05.2026, якими встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; службовою характеристикою від 20.05.2026; медичною характеристикою від 20.05.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 335 від 11.11.2025, визнанням вини правопорушником та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Вважаю, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовціпід час виконання службових обов`язків. 
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-17, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.(UA048999980313050149000016001, одержувач: ГУК Полтавської області, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф відносно  ОСОБА_1 , в Чутівський районний суд Полтавської області).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. 
ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Литвин