308/12051/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, інша особа Закарпатська митниця, відділ ДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, звернувся в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Заяву мотивовано тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 308/12051/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «PEUGEOT 406», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Вартість транспортного засобу митним органом визначено у розмірі 31382 грн, з якою погодився ОСОБА_1 у своїх письмових запереченнях. Постанова суду з 18 квітня 2022 р. виконується Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження 68816876. Станом на дату подачі заяви, а саме 24.04.2026 року постанова суду не виконана. Боржнику ОСОБА_1 невідомо місцезнаходження транспортного засобу. Як слідує з постанови від 12.11.2021 р. під час складання протоколу про порушенням митних правил означений автомобіль не вилучався. Постановою державного виконавця від 01.06.2023 р. транспортний засіб оголошено в розшук. Понад 2 роки і 9 місяців віднайти вказаний ТЗ не вдається за можливе. Просить суд про зміну способу виконання постанови від 12.11.2021 р. шляхом конфіскації транспортного засобу на стягнення вартості транспортного засобу, який підлягав конфіскації, вартість якого зафіксована у постанові суду, а саме 31382 грн. Зазначена обставини дозволить реалізувати принцип виконання судового рішення яке набрало законної сили. На підставі наведеного просить, змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року у справі №308/12051/21 шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «PEUGEOT 406», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_2 на стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 31382 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 00 коп.
В судове засідання представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шпуганич В.П. не з`явилися, подав заяву про розгляд без їх участі.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року у справі №308/12051/21  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «PEUGEOT 406», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_2 .
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боринською Жанною Михайлівною відкрито виконавче провадження №68816876 від 18.04.2022 року з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боринською Жанною Михайлівною винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №68816876 від 01.06.2023 року.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Враховуючи наведене, та те, матеріалами заяви доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/12051/21 від 12.11.2021 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року №308/12051/21 шляхом заміни конфіскації транспортного засобу «PEUGEOT 406», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_2 , вартістю 31382 грн. (тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 31382 грн., а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення. 
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, про зміну порядку і способу виконання судового рішення – задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопад 2021 року №308/12051/21 шляхом заміни конфіскації транспортного засобу «PEUGEOT 406», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_2 , вартістю 31382 грн. (тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 31382 грн. (тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду 
Закарпатської області І.В. Логойда