УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №420/31550/25
адміністративне провадження №К/990/14001/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.09.2025 №3-522-563-25 про відмову у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.11.2025 позовні вимоги задовольнив частково:
визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009.
зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр». В решті вимог відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відмовив.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 (ОСОБА_1) через свого представника адвоката Кешкентія Д. В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою від 27.03.2026 Верховний Суд повернув скаржнику касаційну скаргу з підстав, зазначених в ухвалі.
Ухвалою від 20.04.2026 Верховний Суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 (ОСОБА_1) строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 420/31550/25, поновив пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження зазначеної постанови , а касаційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) залишив без руху. Зобов`язав навести підстави касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У строк встановлених судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції неправильно застосовано частину десяту статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункт 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, статті 79-1, 83, 123 Земельного кодексу України без врахування висновку щодо застосовування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема, від 05.05.2022 у справі № 819/375/18, від 01.06.2022 у справі № 640/25083/19, від 08.02.2023 у справі № 560/3765/18 та порушено норми процесуального права, зокрема статті 242, 293, 299, 308, 311, 317 КАС України.
Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційні скарзі наведені.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи. 
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/31550/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
С.Г. Стеценко 
 Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду