Справа № 599/589/26
н.п.1-кп/599/71/2026 
ВИРОК
Іменем України

19 травня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №12026211070000037 від 22 лютого 2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів Львівської області, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України; освіта середня; не депутат, утриманців не має, раніше не судимий, не працює, студент Бережанського агротехнічного інституту,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2026 року о 22 год. 56 хв. в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», нарядом сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , капрала поліції ОСОБА_7 , виявлено та зупинено автомобіль марки «Chevrolet HHR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України. 
В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_4 ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції проїхати у медичний заклад для встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_4 , відмовився.
У зв`язку з цим, щодо ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за не вчинення працівниками поліції дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до суду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2026 року, приблизно о 23:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області на автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька разів запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США та згодом ще називав суму від 300 до 500 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності за них. 
Одночасно, інспектор СРПП відділення поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, виконуючи свої службові повноваження, від прийняття неправомірної вигоди відмовився, при цьому повідомив ОСОБА_4 , про те, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність, та повідомив про даний факт на телефонну лінію «102».
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких 21 лютого 2026 року, близько 23 год., він їхав автомобілем марки «Chevrolet HHR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області разом зі своєю знайомою, поспішали. Був зупинений нарядом патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився та запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі близько 300 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники не заперечують проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік.
Захисник обвинуваченого при призначенні покарання просить врахувати, що обвинувачений, є студентом, не працює, не має самостійного заробітку. 
Суд, враховуючи думку учасників, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. 

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського
 
районного суду      ОСОБА_1