САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/4100/25 
Провадження №2/726/95/26 
Категорія 40 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №726/4100/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року та Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року,- 
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року та Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року. 
В позові зазначає, що 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №3478112652-26000 від 08.12.2020 року. 
ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладення Договору позики шляхом заповнення заяви про на надання ( отримання) кредиту на сайті, і введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень.
Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 08.12.2020 року, дата повернення кредиту 22.12.2020 року, термін користування кредитом 14 діб.
Умовами Договору позики за період зазначений в п.п.2.3 Договору, плата за користування Кредитом встановлена у розмірі 1.95 % за кожен день користування кредитом. 
Також Договором позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів, користування кредитом визначено у п.п.2.3 цього Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок Товариства.
Відповідно до п.п.9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів по сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року становить 18 886,00 гривень, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16 886,00 гривень.
Щодо умов та порядку укладення Договору №0980068757/2 від 14.12.2020 року. 
На підставі заяви - анкети №3405985 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0980068757/2. 
Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача.
Відповідно до умов Договору позики позичальнику надано кредит у розмірі 3229,00 гривень, строк користування кредитом - 24 дні, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1, 75 % за один день користування кредитом.
Пропозиція (оферта) укласти Договір надання позики та надання кредиту згідно Заяви - анкети №3405985 від 27.12.2020 року підписано кредитодавцем, а акцепт оферти на укладення Договору надання позики та отримання кредиту згідно заяви - анкети №3405985 від 27.12.2020 року підписано позичальником електронним цифровим підписом від 27.12.2020 року, який був надісланий за допомогою СМС - повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів по сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року та яка складається з:
- заборгованість за основним забов`язанням ( за тілом кредиту) - 3229,00 гривень;
- заборгованість з нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 82 785.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48 380,49 гривень, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 3229,00 гривень;
- заборгованість за на нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45 151,49 гривень .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 67 266,49 гривень:
- заборгованість за основним зобов`язанням - 5229,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 62037,49 гривень.
03.06.2021 року було укладено Договір №03-06/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3478112652-26000.
10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3478112652-26000. 
Таким чином, ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3478112652-26000.
11.02.2022 року було укладено договір №11-02/22 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980068757/2.
10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980068757/2.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0980068757/2.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 67 266,49 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 спрямував до суду відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу суду на те, що позивач стверджує, що Заява - анкета, Пропозиція (оферта), Акцепт оферти, Правила склали один Договір, який нібито відповідач уклав.
Проте, неодноразова практика ВСУ підтверджується те, що заява - анкета не є договором, договором приєднання, тощо.
Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, тому визначити яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви є не можливим. 
Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору. 
Вважає, що підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета не може розцінюватись як стандартна форма кредитного договору.
Крім того, позичальником не надано суду жодного належного та допустимого доказу отримання відповідачем кредиту. Даний факт не підтверджується жодним первинним бухгалтерським документом. 
Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта 27.12.2020 18:42 на суму 3229 гривень, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі IPay.ua - 7613983, призначення платежу: Зачисление 3229 грн. на карту НОМЕР_2 . 
Вважає, що такий доказ є не бухгалтерським документом, не підтверджує отримання вищевказаної суми саме відповідачем та є підробленим, оскільки позивач намагається ввести суд в оману. 
Даний позов не містить взагалі належних бухгалтерських/ банківських документів, яких не має ні у ТОВ «Інфінанс», ні у ТОВ « Вердикт Капітал», та ТОВ «Коллект Центр», які можуть підтвердити факт виконання свого обов`язку щодо видачі кредиту, зокрема первинними документами.
Посилається на те, що позивач нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом: за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 18 886,00 гривень, з яких - заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 гривень, заборгованість за процентами - 16 886,00 гривень; за Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року: заборгованість за тілом кредиту - 3229,00 гривень, заборгованість за відсотками : 82785.48 гривень. Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 38199,07 гривень.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування положень ст..ст.625 та 1048 ЦК України позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто до Договору №3478112652-26000 з 08 грудня 2020 року по 22 грудня 2020 року (14 днів). З Договору №0980068757/2 вбачається, що кредит надавався на 24 дні з 14.12.2020 року, проте зі слів позивача, відповідач нібито отримав кредит у сумі 3229 гривень тільки 27.12.2020 року, відповідно з 27.12.2020 року + 24 дні - це період за який можуть бути нараховані відсотки. Нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось позивачем поза межами встановленого строку кредитування.
Сумнівним є твердження позивача, що він є новим кредитором, тобто набув право вимоги за зазначеними кредитними договорами. Належних доказів відступлення права вимоги до відповідача не надано. 
Щодо судових витрат, зазначає що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог по відшкодування таких витрат. 
Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 13 000,00 гривень. 
Представник позивача спрямував до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відзив поданий з порушенням процесуального строку. 
Щодо укладення договору №3478112652-26000.
Зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору, ( ч.1 ст. 634 ЦК України).
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення Договорів позики шляхом заповнення заяви на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти. 
Зазначає, що позивач позбавлений можливості надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів, оскільки не є банком в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до ЗУ « Про фінансові послуги та фінансові компанії».
У свою чергу, первісні кредитори є небанківськими установами та здійснюють свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. 
Здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензією, а отже, для видачі кредиту в безготівковій формі, первісний кредитор має залучати надавача платіжних послуг. В даному випадку, такими надавачами платіжних послуг є ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що має ліцензію Національного банку України №21/788-рк від 01.05.2023 року на переказ коштів без відкриття рахунку.
Первісні кредитори не отримують повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операції по карті через Інтернет.
На підтвердження видачі кредитних коштів за Договором №3478112652-26000 позивачем до позовної заяви було додано лист, відповідно до якого 08.12.2020 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 2000,00 гривень на номер картки НОМЕР_2 та за Договором №0980068757/2 27.12.2020 року здійснено переказ коштів 3 229,00 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3 .
Щодо відступлення права вимоги. 
Відповідно до Договору факторингу кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги кредитора до боржників.
Боржники, зазначені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки. 
Новий кредитор сплатив кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором. Матеріали справи місять докази сплати грошових коштів клієнтом фактору, а також Акт приймання - передачі реєстру боржників та сам реєстр боржників. 
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт капітал» та в свою чергу від ТОВ «Вердикт капітал» до позивача прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з відповідачем.
Щодо правомірності нарахованих сум за Договором №3478112652-26000.
Як вбачається з умов (п.п. 2.2, 2.3) Договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі: 2000,00 гривень, строк кредитування - 14 днів та починається з 08.12.2020 року та закінчується 22.12.2020 року ( включно).
Розділом 5 Договору позики міститься застереження наступного змісту: Укладення цього Договору сторони засвідчують однакове розуміння ними умов цього Договору, його правових наслідків, підтверджують дійсність намірів, гарантують те, що Договір не містить ознак удаваного, або фіктивного правочину, підтверджується що договір не укладений під впливом оману, насильства, помилки, чи збігу тяжких обставин.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього договору .
З розрахунку заборгованості первісного кредитора за Договором №3478112652-26000 вбачається, що відповідачу було нараховано відсотки в межах строку кредитування - 14 днів, тобто 22.12.2020 року. Після чого нарахування відсотків було припинено. 
Після укладення Договору факторингу ТОВ «Коллект центр» заборгованість не нараховував, а лише звернувся до суду з позовом до боржника виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаних Договір про відступлення права вимоги.
Щодо правомірності нарахованих сум за Договором №0980068757/2 то з детального розрахунку заборгованості первісного кредитора, вбачається, що з 27.12.2020 року (дата підписання Акцепту оферти) відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 1,75 % за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 56,51 гривень за кожен день.
Починаючи з 21.01.2021 року у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 3,5% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 113, 02 гривень.
Відповідно до розрахунку ТОВ «ІНФІНАНС» заборгованість відповідача за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0980068757/2 від 14.12.2020 року станом на 11.02.2022 року становить 46 945,59 гривень.
Відповідач спрямував заперечення на відповідь на відзив в якому посилається на те, що довідка про зарахування коштів не підтверджує отримання коштів у розмірі 3229 гривень саме відповідачем та такий документ не є бухгалтерським. Зазначає, що позивач не довів суду правильності нарахування відсотків, оскільки не надав розширений розрахунок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. 
Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №3478112652-260000.
Відповідно до умов Договору сторони погодили, що кредит надається в загальному розмірі 2000,00 гривень, строк кредитування складає 14 днів та починається з 08.12.2020 року та закінчується 22.12.2020 року (включно).
Пунктом 2.5 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W88S9RGX.
Пунктом 9.3 Договору визначено, що визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2 цього договору, має юридичну силу власноручного підпису. 
Відповідно до п.6.2 Договору закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, у розмірі передбаченому п.п. 9.4 цього Договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.
Підписуючи Договір позики сторони погодили умови повернення позики, в тому числі порядок нарахування процентів по Договору у разі належного та неналежного виконання зобов`язань позичальником.
Відповідно до п.6.2 Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього Договору. 
На підтвердження видачі кредитних коштів за Договором №3478112652-26000 позивачем подано лист, відповідно до якого 08.12.2020 року відбулося переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 2000,00 гривень на номер картки НОМЕР_2 , реквізити якої позичальник власноруч вказав при заповненні форми на сайті кредитодавця. 
Листом АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.03.2026 року надано суду підтвердження, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Ідентифікаційні дані власника картки: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактні дані НОМЕР_7 . Номер телефону НОМЕР_8 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Із розрахунку заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року становить 18 886.00 гривень, яка складається з :
- заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16 886,00 гривень.
14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №0980068757/2. 
Як вбачається з Акцепту оферти від 27 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансованого кредиту №0980068757/2 від 14.12.2020 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки - анкети №3405985 від 27.12.2020 року визначено, що розмір кредиту - 3 229,00 гривень, строк користування кредитом - 24 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов Договору за відсутності Пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умовами неналежного виконання умов договору. Максимальна річна ставка 1277,5% застосовується за умовами неналежного виконання умов Договору. 
Договір позичальником ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 6q7v7v, який направлявся на номер телефону, який був зазначений відповідачем. 
Як вбачається із наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк» номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операції станом на 23.03.2026 року є фінансовий номер НОМЕР_7 .
Однак як вбачається із заявки - анкети на отримання кредиту №3405985 ОСОБА_1 самостійно зазначив контактні телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На підтвердження видачі кредитних коштів за Договором №0980068757/2 позивачем додано лист, відповідно до якого 27.12.2020 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 3 229,00 гривень на номер картки № НОМЕР_2 , реквізити якої позичальник власноруч вказав про заповненні форми на сайті кредитодавця. 
Із детального розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що з 27.12.2020 року (дата підписання Акцепту оферти) відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 1,75% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 56,51 гривень за кожен день.
Починаючи з 21.01.2021 року, у зв`язку з неналежним виконання умов Договору відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 3,5% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 113,02 гривень за кожен день.
Відповідно до розрахунку ТОВ «ІНФІНАНС» заборгованості відповідача за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0980068757/2 від 14.12.2020 року станом на 11.02.2022 року (дата відступлення права вимоги) становила 48 380,49 гривень, яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням - 3229,00 гривень та заборгованість за процентами станом на дату відступлення права вимоги 45 151,49 гривень.
Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між відповідачем і первісним кредитором укладені Договір позики №3478112652-26000 та Договір №0980068757/2, який оформлені сторонами в письмовій формі та підписані за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора (W88S9RGX по договору №3478112652-26000, та 6q7v7v по договору №0980068757/2), відповідно до вимог статтей 11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». 
У 5 розділі Договору позики №3478112652-26000 зазначено: Укладенням цього Договору сторони засвідчують однакове розуміння ними умов цього договору, його правових наслідків, підтверджують дійсність намірів, гарантують те, що Договір не містить ознак удаваного, або фіктивного правочину, підтверджують що Договір не укладений під впливом обману, насильства, помилки, чи збігу тяжких обставин.
Дане застереження засвідчене особистим електронним підписом відповідача, що підтверджує факт ознайомлення відповідача з усіма умовами та Правилами отримання за користування кредитними коштами.
А тому, суд виснує, що факт укладення Договору №3478112652-26000 08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 та укладення договору №0980068757/2 14.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 знайшло підтвердження під час судового розгляду. 
Щодо доказів видачі коштів за Договором.
Факт виконання первісним кредитором взятих на себе зобов`язань щодо здійснення переказу коштів за Договором №3478112652-26000 у сумі 2000,00 гривень та за Договір №0980068757/2 у розмірі 3229,00 підтверджується наданими позивачем листами iPay.ua ТОВ «ФК ІНКАСО ФІНАНС». Вказані перекази були здійснено на підставі Договору на переказ коштів ФК -П-20/08-08 від 2020-08-20.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЗУ « Про електронну комерцію» продавець, надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон, або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, і зазначенням дати здійснення розрахунку.
Пунктом 6 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про платіжні послуги» встановлено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема: послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Згідно пункту 5 ч.1 ст. 10 ЗУ « Про платіжні послуги» до надавачів платіжних послуг належать, зокрема: фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг. 
Як вбачається із змісту позовної заяви первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ « ІНФІНАНС» є небанківськими фінансовими установами та здійснюють свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії . Натомість, надавачем платіжних послуг у даному випадку є ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що має ліцензію НБК №21/788-рк від 01.05.2023 року на пререказ коштів без відкриття рахунку. 
А тому, посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду підтвердження переказу коштів спростовується листами ТОВ «Універсальні платіжні рішення», які є належним доказом видачі кредиту. 
Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача. 
03.06.2021 було укладено договір № 03-06/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3478112652-26000. 
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3478112652-26000. 
11.02.2022 було укладено договір № 11-02/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980068757/2.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980068757/2. 
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. 
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик инастання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Перехід прав вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними між сторонами атом прийому - передачі Реєстру Боржників та самими реєстром боржників. Крім того, матеріали справи містять акт зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує факт здійснення розрахунків за даним договором. 
Таким чином ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0980068757/2 та за договором №3478112652-26000.
Щодо посилання відповідача на здійснення нарахування відсотків поза межами визначено договором строку.
Договір №3478112652-260000.
Відповідно до п.2.2 Договору сторони погодили, що кредит надається в загальному розмірі 2000,00 гривень, строк період кредитування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 08.12.2020 року та закінчується 22.12.2020 року (включно).
Підписуючи Договір позики сторони погодили умови повернення позики, в тому числі порядок нарахування процентів по Договору у разі належного та неналежного виконання зобов`язань позичальника.
Із розрахунку заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року вбачається, що нарахування відсотків в межах строку кредитування - 14 днів, тобто до 22.12.2020 року та становить 18 886.00 гривень, яка складається з :
- заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16 886,00 гривень.
З огляду на умови договору, суд не погоджується із розрахунком процентів за користування кредитом, наданим позивачем, і вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за договором позики, виходить з наступного.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Згідно умов договору позики №3478112652-260000 від 08.12.2020 року, строк кредитування сторони погодили на 14 календарних днів, з 08.12.2020 року по 22.12.2020 (включно) року, загальна орієнтовна вартість кредиту складає 2546.00 грн. (2000,00 грн. - тіло кредиту; 546.00 грн. - відсотки за 14 календарних дні).
Стягувачем не надано суду розрахунку на суму 16 886,00 гривень, які просить стягнути з відповідача за Договором №3478112652-26000, а тому позовну вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором слід задовольнити частково в розмірі 2546,00 гривень.
Договір №0980068757/2. 
Як вбачається з Акцепту оферти від 27 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансованого кредиту №0980068757/2 від 14.12.2020 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки - анкети №3405985 від 27.12.2020 року визначено, що розмір кредиту - 3 229,00 гривень, строк користування кредитом - 24 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов Договору за відсутності Пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умовами неналежного виконання умов договору. Максимальна річна ставка 1277,5% застосовується за умовами неналежного виконання умов Договору. 
Із розрахунку заборгованості первісного кредитора, вбачається, що з 27.12.2020 року (дата підписання Акцепту оферти) відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 1,75% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 56,51 гривень за кожен день.
Починаючи з 21.01.2021 року, у зв`язку з неналежним виконання умов Договору відповідачу нараховувалися відсотки у розмірі 3,5% за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 3 229,00 гривень становить 113,02 гривень за кожен день.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 124 213,55 гривень, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням - 3229,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 82785,48 гривень.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48 380,49 гривень, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням - 3229,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами - 45 151,49 гривень. 
Провівши аналіз наданого розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» судом встановлено, що відсотки нараховувались у період строку дії договору 3 роки, та нарахування відбулося за максимальною відсотковою ставкою 3,5 % за один день користування кредитом, у зв`язку відсутністю погашення заборгованості відповідачем, та утворилась заборгованості на загальну суму 82785,48 гривень. Позивач враховуючи розумність, співмірність та пропорційність просив стягнути з відповідача заборгованість по договору №0980068757/2 у розмірі 48 380,49 гривень, які складаються з : заборгованості за тілом кредиту -3229,00 гривень та заборгованість за нарахованими процентами - 45 151,49 гривень та підлягають стягненню з відповідача.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
ТОВ «Коллект Центр» у позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 16 000,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу складають 16 000,00 гривень. 
Разом з цим, суд зазначає, що справа не є складною, не потребувала значного часу для аналізу нормативно-правового регулювання та судової практики. Фактичні обставини, які підлягали встановленню, також не потребували надмірних трудових затрат для їх доказування.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи часткове задоволення позову, обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторони, вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до часткового задоволення, в розмірі 8 000,00 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Оскільки позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню частково - на 75,71 % (заявлена сума до стягнення 67 266,49 гривень, задоволено загальну суму до стягнення 50 926,49 гривень: за Договором №3478112652-26000 - 2546,00 гривень, за Договором №0980068757/1 - 48380,49 гривень), тому з відповідача ОСОБА_1 частково підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1834,00 гривень по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354,355 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3478112652-26000 від 08.12.2020 року та Договором №0980068757/2 від 14.12.2020 року - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість 50 926,49 гривень:
за Договором №3478112652-260000 від 08.12.2020 року у розмірі 2546.00 гривень яка складається з:
- 2000,00 гривень - тіло кредиту;
- 546.00 грн. - відсотки за 14 календарних днів;
за Договором №0980068757/2 у розмірі 48 380,49 гривень, які складаються з: 
- 3229,00 гривень - тіло кредиту; 
- 45 151,49 гривень - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1834,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Головуючий суддя 	І. Г. Проскурняк