Справа № 456/4343/25
Провадження № 2-о/456/39/2026

РІШЕННЯ
іменем України

05 травня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,
присяжних Сенів Л.В., Тучапського В.О.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Моршинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої 
подано заяву про продовження недієздатною ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 року у справі №456/2208/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено опіку над нею. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Заявник звернув увагу, що його мати ОСОБА_2 постійно проживає разом із ним. Вона продовжує хворіти тяжким, психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона надалі потребує опіки. 
Враховуючи наведене заявник просить продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 у справі № 456/2208/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном, продовживши строк дії рішення на два роки.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому обставини та просив суд його задовольнити, оскільки його мати є недієздатною, а він проживає разом із нею та піклується про неї. 
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради в судове засідання не прибув, однак 16.04.2026 міський голова Ільницький Р. подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

20.08.2025 заступник міського голови Хомин Р. подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради.
16.04.2026 міський голова Ільницький Р. подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою судового засідання від 19.09.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою від 01.04.2026 поновлено провадження у справі.

З`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1998 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Моршин Львівської області /а.с.2-4/.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03 листопада 2000 року Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. К. Роздори Пологівського району Запорізької області /а.с.6-8/.
Як вбачається із відомостей Моршинської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 274 від 31.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.
Відповідно до довідки лікаря – психіатра ОСОБА_3 від 31.07.2025, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра /а.с.10/.
Згідно довідки серії ЛВА – 1 № 433530, на підставі акту №33 огляду МСЕК від 21.05.2009, ОСОБА_2 надано ІІІ групу інвалідності, загального захворювання /а.с.11-12/.
Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 року у справі №456/2208/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, жительку м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстровану по АДРЕСА_2 - недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 14-17/.
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 220 від 16.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом, а саме параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом у емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /33-34/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до положень частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно з вимогами частин 8 та 9 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами клопотання.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 року у справі №456/2208/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, жительку м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстровану по АДРЕСА_2 визнано недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 220 від 16.02.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом, а саме параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом у емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), тому встановлено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним стійким психічним розладом, а саме параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом у емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення в цій частині на два роки.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання заявника про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 у справі № 456/2208/23 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, яка проживає по АДРЕСА_1 - недієздатною є підставним та обґрунтованим, тому таке підлягає до задоволення.

Поряд з цим суд зазначає, що положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначають строк дії рішення суду лише в частині визнання фізичної особи недієздатною.
Частини 7, 8, 9 статті 300 ЦПК України також стосуються виключно розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Таким чином норми статті 300 ЦПК України не передбачено одночасного продовження рішення суду стосовно встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, а тому в цій частині клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі статей 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,–

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 у справі № 456/2208/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженку с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області), яка проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

В задоволенні клопотання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Копію рішення суду скерувати до органу опіки та піклування Моршинської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 06.05.2026.

Головуючий суддя 	В. М. Бораковський	

Присяжні: Л.В. Сенів 

В.О. Тучапський