Справа №766/10642/24
н/п 1-кп/766/2267/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22024230000000267 від 16.06.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Раківка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, усвідомлюючи розпочате приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному державному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади, добровільно на неї погодилась і відповідно до так званого «постановления избирательной комиссии Херсонской области № 1/7 от 06.03.2023 «Об избрании секретаря избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу) обрана так званим «секретарем виборчої комісії Херсонської області», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора. 
Відповідно до статті 5 регламенту так званої «виборчої комісії Херсонської області», затвердженого постановою № 2/8 від 10.03.2023 на ОСОБА_5 , як на так звану «секретаря виборчої комісії Херсонської області», покладено обов`язки щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій, зокрема: 
1) здійснення безпосереднього керівництва діяльністю апарату комісії; 
2) вирішення питань, пов`язаних з проходженням державної цивільної служби Херсонської області в апараті комісії, у тому числі подання на затвердження голові комісії штатного розпису апарату комісії, внесення голові комісії пропозицій щодо призначення на посаду та звільнення з посад керівників структурних підрозділів апарату комісії, про застосування до них заходів заохочення та дисциплінарного стягнення; 
3) координація та контроль за роботою структурних підрозділів апарату комісії, координація взаємодії структурних підрозділів апарату комісії з територіальними виборчими комісіями; 
4) організація підготовки засідань комісії, матеріалів, що вносяться на її розгляд, формування проекту порядку денного засідання комісії та погоджує його з головою комісії; 
5) організація перспективного та поточного планування діяльності комісії, контроль ходу виконання планів її роботи; 
6) підписання спільно з головою комісії постанов комісії, протоколів засідань комісії, витягів з протоколу засідання комісії; 
7) надання доручень у межах своєї компетенції; 
8) здійснення контролю за виконанням членами комісії з правом вирішального голосу, працівниками апарату комісії, службами, комісіями та робочими групами, створеними при комісії, 5 розпоряджень голови комісії, доручень голови та заступника голови комісії; 
9) організація роботи щодо прийому від кандидатів, виборчих об`єднань документів про висування кандидатів, списків кандидатів під час виборів губернатора Херсонської області, депутатів законодавчих зборів Херсонської області; 
10) здійснення роботи з підготовки документів для формування нижчестоящих виборчих комісій, комісій референдуму; 
11) здійснення організації документаційного забезпечення діяльності Комісії; 
12) здійснення контролю за дотриманням нормативів технологічного обладнання для дільничних комісій; 
13) здійснення контролю за підготовкою нормативів, відповідно до яких виготовляються виборчі документи, документи, пов`язані з підготовкою та проведенням референдуму, здійснення заходів щодо організації єдиного порядку встановлення підсумків голосування, визначення результатів виборів, референдумів, а також порядку опублікування підсумків голосування та результатів виборів, референдумів; 
14) здійснення контролю за організацією Державної системи реєстрації (обліку) виборців, учасників референдуму в Російській Федерації на території Херсонської області, формуванням та веденням Реєстру виборців, учасників референдуму, визначення схем виборчих округів; 
15) здійснення контролю за розробкою плану основних заходів щодо підвищення правової культури виборців (учасників референдуму) та навчання організаторів виборів та референдумів у Херсонській області та реалізацією його заходів; 
16) організація розробки та реалізації заходів, пов`язаних із правовим навчанням виборців, професійною підготовкою членів комісій та інших організаторів виборів, референдумів, виданням необхідної друкованої продукції.
Отже, ОСОБА_5 обравшись на посаду розпочала виконання повноважень, які мають адміністративний характер, а прийняті управлінські рішення та їх реалізація, поширюється на всю тимчасово окуповану територію Херсонської області і несуть безпосередню загрозу національній безпеці України, встановлюють та утверджують тимчасову окупацію частини території Херсонської області, реалізують протиправні рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Крім того, після проведення у вересні 2022 року незаконного референдуму з питань входження до складу РФ тимчасово окупованої території Херсонської області, статтями 8 та 11 так званого Федерального конституційного закону рф від 04.10.2022 №8-ФКЗ «Про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкту - Херсонської області» було передбачено проведення виборів до законодавчого (представницького) органу Херсонської області, а також представницьких органів муніципальних утворень у другу неділю вересня 2023 року.
На виконання рішення окупаційного військово-політичного керівництва рф, переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області та створення видимості легітимності окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області шляхом запровадження на цій території органів місцевого самоврядування рф, умисно, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, 30 травня 2023 року так званий тимчасовий виконувач обов`язків губернатора Херсонської області, видав указ № 112-у «Про затвердження Положення про вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень в Херсонській області першого скликання», яким передбачено проведення незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень та визначено дату - друга неділя вересня 2023 року, тобто 10 вересня 2023 року.
На виконання зазначеної вище злочинної мети, секретар так званої «виборчої комісії Херсонської області» ОСОБА_5 , разом з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, вчинили активні дії направлені на організацію та проведення вищевказаних незаконних виборів.
Відповідно до розподілених завдань і повноважень, ОСОБА_5 , як секретар так званої «виборчої комісії Херсонської області» організувала роботу вказаного незаконного органу щодо проведення виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы первого созыва».
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно, протиправно, у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно, знаходячись на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, вчинила дії по проведенню незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «Херсонской областной думы первого созыва» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема:
- організовувала підготовку засідань так званої «виборчої комісії Херсонської області» та у період з березня по вересень 2023 року приймала участь у засіданнях вказаної комісії;
- організовувала роботу щодо прийому від кандидатів та політичних формувань російської федерації документів для участі у виборах представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы первого созыва». Так зокрема, не пізніше ніж 18 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , як секретар «виборчої комісії Херсонської області», приймала участь у засіданні вказаної комісії, під час якого були зареєстровані списки кандидатів в так звану «Херсонскую областную думу первого созыва» та у послідуючому проведено партійне жеребкування;
- у період з березня по вересень 2023 року підписувала спільно з головою так званої «виборчої комісії Херсонської області» постанов комісії, протоколів засідань комісії. Так зокрема, 10 вересня 2023 року, підписала постанови так званої «виборчої комісії Херсонської області» у яких зафіксовано результати незаконних виборів депутатів на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.
II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 14.10.2024 року, 21.10.2024 року, 02.12.2024 року.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялась про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.
Під час процедури заочного судового розгляду суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої.
ІІІ. Щодо забезпечення права на захист.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 02 грудня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22024230000000267 від 16.06.2024 року висунуте щодо злочинів, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто того, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 11.12.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
Разом з цим, за період часу з 08.07.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 26.05.2026 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.
IV. Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, строком на 11 років з конфіскацією майна; За ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, строком на 15 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, просив остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, строком на 15 років з конфіскацією майна.
Захисник в судових дебатах просила врахувати позитивні характеризуючі данні щодо обвинуваченої та призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою вона обвинувачується.
V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2024 року (справа 490/5200/24, н/п № 1-кс/490/2587/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду від 21.06.2024 мережі Інтернет сайту т.зв. «Избирательная комиссия Херсонкой области», на якому розміщена публікація про те, що співробітники виборчої комісії приєдналися до донорської акції, з відеозаписом на якому зображено особу жіночої статі зовні схожу на ОСОБА_5 ; 
- копія протоколу огляду від 27.08.2023 мережі Інтернет - каналу «Избирательная комиссия Херсонской области» в месенджері Telegram, на якому міститься публікація з текстовою інформацією щодо реєстрації списків кандидатів в так звану «Херсонську обласну думу» (всього 191: «Единая Россия» - 48, КПРФ - 49, ЛДПР - 46, СРЗП - 46) та фотоматеріалами, на яких зображено особу жіночої статі зовні схожу на ОСОБА_5 ;
- копія протоколу огляду від 05.09.2023 мережі Інтернет, а саме каналу «Таврия. Новости Херсонской области» в месенджері Telegram, на якому міститься публікація з текстовою інформацією, що вирішено питання жеребкування в виборчому процесі в Херсонську обласну думу та розподілено політичні партії («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия - патриоты за правду») та відеоматеріалами на яких зображено особу жіночої статі зовні схожу на ОСОБА_5 ;
- копія протоколу огляду від 07.09.2023 мережі Інтернет, а саме каналу «Таврия. Новости Херсонской области» в месенджері Telegram, на якому міститься публікація з текстовою інформацією, що проведено голосування виборчої комісії про результати жеребкування черговості розміщення назв політичних партій в виборчому бюлетені та відеоматеріалами, на яких зображено особу жіночої статі зовні схожу на ОСОБА_5 ;
- копія протоколу огляду від 27.09.2023 мережі Інтернет, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері Telegram, на якому міститься публікація з текстовою інформацією про результати т.зв. виборів в Херсонській області, зокрема, що 28 мандатів за партійними списками в обласну Думу отримала партія «Единая Россия» та відеоматеріалами, та на яких зображено особу жіночої статі зовні схожу на ОСОБА_5 ;
- висновком судово-портретної експертизи №СЕ-19/112-23/12244-ФП від 05.01.2024, відповідно до якого за результатами вивчення фото -, відеоматеріалів, на стоп-кадрі відеозапису під назвою «IMG 2087» (з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 11 сек.), що міститься на оптичному диску, що є додатком до протоколу огляду від 07.09.2023 та на фото у файлі «Кравченко», який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2023, ймовірно зображена одна і т аж особа; та на стоп-кадрі відеозапису під назвою «IMG 8186» (з 00 хв. 00 сек. по 01 хв. 46 сек.), що міститься на оптичному диску, що є додатком до протоколу огляду від 27.09.2023 та на фото у файлі «Кравченко», який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2023, ймовірно зображена одна і та ж особа;
- протоколом огляду від 29.03.2024, а саме DVD диску на якому міститься відеозапис засідання т.зв. виборчої комісії Херсонської області на якому проводитися жеребкування черговості розміщення політичних партій в виборчому бюлетені, на засіданні присутні особи чоловічої і жіночої статі, зокрема присутня особа жіночої статі зовні схожа на ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2024 з застосуванням відеозапису зі свідком ОСОБА_6 , яка на пред`явлених фото/відеоматеріалах (додатки до протоколів оглядів), а саме на фотознімках відповідно за №1 та №4 впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 з застосуванням відеозапису зі свідком ОСОБА_7 , який на пред`явлених фото/відеоматеріалах (додатки до протоколів оглядів), а саме на фотознімках відповідно під №1 та №4 впізнав ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2024, 19.09.2023 з застосуванням відеозапису зі свідком ОСОБА_8 , який на пред`явлених фото/відеоматеріалах (додатки до протоколів оглядів), а саме на фотознімках відповідно під №4 та №1 впізнав колишню дружину ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2024 з застосуванням відеозапису зі свідком ОСОБА_9 , який на пред`явлених фото/відеоматеріалах (додатки до протоколів оглядів), а саме на фотознімках відповідно під №1 та №4 впізнав ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2024 з застосуванням відеозапису зі свідком ОСОБА_10 , який на пред`явлених фото/відеоматеріалах (додатки до протоколів оглядів), а саме на фотознімках відповідно під №4 та №1 впізнав ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023 зі свідком ОСОБА_11 , який на пред`явлених фото під № 4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка співпрацює з державою-агресором, останній раз яку бачив в жовтні 2022 року, оскільки місце його роботи знаходилось навпроти місця проживання обвинуваченої;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023 зі свідком ОСОБА_12 , яка на пред`явлених фото під № 4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка співпрацює з державою-агресором, останній раз яку бачив в жовтні 2022 року, оскільки місце його роботи знаходилось навпроти місця проживання обвинуваченої;
- копією протоколу від 28.11.2023 року тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні УДМС у Херсонській області - (приміщення Суворовського відділу у м. Херсоні), в ході якого було зокрема вилучено облікову картку ОСОБА_5 в електронній формі на оптичному диску (облікова картка - особи - ОСОБА_5 , заява-анкета №8528661 від 17.01.2018 форма №1) - на 5 арк.;
- протоколом огляду від 11.06.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, зокрема посилання на «избирательная комиссия Херсонской области», де розміщено документ під назвою «Постановление комиссии от 10.03.2023 № 2/8 «Об утверждении регламента избирательной комиссии Херсонской области», який містить підпис від імені ОСОБА_5 , як секретаря виборчої комісії Херсонської області;
- протоколом огляду від 30.05.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтеренет - Телеграм-каналу «Таврия.Новости Херсонской области», де розміщено публікацію про результати партійного жеребкування на вибори в Херсонську обласну думу першого скликання. На відеозаписі зображено жінку ззовні схожу на ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 30.05.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтеренет - За посиланням наявний телеграм канал «единая россия», де розміщено інформацію про проведення жеребкування т.зв. виборчої комісії Херсонської області. На відео присутня особа зовні схожа на ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 30.05.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтеренет - Телеграм-каналу «Избирательная комиссия Херсонской области» зі статтею та відео з назвою «Херсонщина начинает готовиться к важнейшему событию общегосударственного значения - выборам»;
- протоколом огляду від 30.05.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтеренет. За посиланням наявний телеграм канал «единая россия», де розміщено відеосюжет про підсумки т.зв. виборів на окупованій території Херсонської області та інформаційний матеріал про те, що партія «единая россия» є переможцем на виборах до Херсонської обласної думи. Зафіксовано засідання виборчої комісії Херсонської обласної думи першого скликання;
- протоколом огляду від 27.06.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, зокрема посилання на офіційний веб-сайт ЦВК РФ, де розміщено перелік постанов виборчої комісії Херсонської області. Так розміщено «Порядок открытия, ведения и закрытия сппециальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов избирательных объединений при проведении выборов депутатов Херсонской областной думы первого созыва, представительных органов муниципальных образований первого созыва Херсонской области первого созыва», який містить підпис від імені ОСОБА_5 , як секретаря виборчої комісії Херсонської області;
- протоколом негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2024 з відеозаписом до нього (ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2024), а саме зняття інформації з електронних транспортних телекомунікаційних мереж без відома їх власника, володільця або утримувача, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , в якому в месенджері Телеграм містяться документи окупаційної влади («Положение об особенностях подготовки ы проведения выборов Президента Российской Федерации в период действия военного положения на части территории Херсонской области» з додатками, «О предоставлении информации», «Протокол совещания с председателем Избирательной комиссии Херсонской области», «Постановление проекта «ИнформУИК» по адресному информированию в отношении избирателя Херсонской области в период выдвижения и проведения выборов Президента Российской Федерации назначенных на 17.03.2024»), в яких ОСОБА_5 зазначена як «Секретарь Избирательной комиссии Херсонской области»;
- протоколом огляду від 01.06.2023 мережі Інтернет, а саме сайту k.hogjov.ru з публікацією про те, що на тимчасово окупованій території Херсонської області сформовано т.зв. виборчу комісію Херсонської області, члени яких: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду від 01.06.2023 мережі Інтернет, а саме каналу «Владимир Сальдо» в месенджері Telegram, на якому міститься наступна інформація: «Подписал указ об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва и Положение о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва»;
- протоколом огляду від 10.07.2023 мережі Інтернет, а саме каналу «Главное в Херсоне и области» в месенджері Telegram, на якому розміщено 2 фотографії наказів так званого губернатора Херсонської області та публікація «На Херсонщине вышли указы о порядке проведения выборов - соответствующие документы подписал Владимир Сальдо»;
- протоколом огляду від 30.08.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки сайту «Губернатор Херсонской области Правительство Херсонской области» з текстовою інформацією та розміщенням документу «Указ Губернатора Херсонской области Об избирательных комиссиях Херсонской области»;
- протоколом огляду від 29.08.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», на якому розміщено «Постановление от 10 марта 2023 г. №2/8 «Об утверждении Регламента Избирательной комиссии Херсонской области»;
- протоколом огляду від 24.08.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», на якому розміщено «Постановление от 06 марта 2023 г. №1/7 «Об избрании секретаря Избирательной комиссии Херсонской области», в якому ОСОБА_5 зазначено як секретаря виборчої комісії;
- протоколом огляду від 04.09.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», яким підтверджено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» зареєстрована за законодавством РФ, зокрема має юридичну адресу: 273003 Херсонська область, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37;
- протоколом огляду від 01.11.2023 мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки сайту «Избирательная комиссия Херсонской области», на якому розміщено протоколи місцевих територіальних виборчих комісій та мається протокол від 10.09.2023, в якому т.зв. секретарем виборчої комісії Херсонської області зазначена ОСОБА_5 .
Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що його гараж знаходиться по АДРЕСА_1 поруч із будинком, в якому проживала ОСОБА_5 . Вони ніколи не спілкувались, лише вітались при зустрічі. Під час окупації міста Херсона свідок періодично приходив приглянути за своїм гаражем, де і зустрічав обвинувачену. Так одного разу, приїхавши знову, він побачив, як до будинку ОСОБА_5 під`їхала російська військова машина із Z-символікою разом із військовими, які з машини не виходили. Через деякий час вийшла ОСОБА_5 , була спокійною, сіла в машину і поїхала із ними.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснила, що проживала в м.Херсоні під час його окупації. В цей період вона приглядала з гаражем, що знаходиться в АДРЕСА_2 , поруч із будинком, в якому проживала ОСОБА_5 . Із нею свідок бачилась приблизно 5 разів і запам`ятала її як привітну жінку. Пару разів бачила, як до обвинуваченої приїжджали військові машини із російською Z-символікою разом із військовими, до яких ОСОБА_5 виходила поспілкуватись. Пізніше в інтернеті бачила публікації про те, що остання працює на лівому березі Херсонської області і виступає на підтримку окупаційної влади.
VI.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - РФ.
Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). У складі правопорушення, передбаченого важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.
Так досліджені судом докази свідчать, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення мали місце на тимчасово окупованій території Херсонської області, крім того, зайнята нею посада була безпосередньо пов`язана з окупаційною адміністрацією Херсонської області.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинувачену. Крім того, свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки обґрунтована стороною обвинувачення належним і достатнім обсягом доказів.
У той же час зайвою є посилання при кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 28 КК України по епізоду протиправних дій, пов`язаних з організацією та проведенням виборів депутатів,як позначення вчинення ОСОБА_5 протиправних дій за попередньою змовою з іншими особами, враховуючи таке.
Як зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2025 справа № 459/176/23 покликатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК не потрібно і про це вже зазначалося у постанові від 10.12.2024 у справі справа № 163/2670/21.
Суд вже наголошував, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.
У цьому провадженні (№ 459/176/23) засудженим інкриміновано вчинення злочину у складі організованої групи і такі дії у формулі кваліфікації відображені, в тому числі, з посиланням на ч. 3 ст. 28 КК. Однак, як вказано у попередньому абзаці, на форму співучасті у формулі кваліфікації покликатися не потрібно. Натомість якщо сторона обвинувачення вважає, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона може це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального закону.
У такому разі якщо кваліфікуюча ознака за відповідною формою співучасті не передбачена законодавцем, слід покликатися на найбільш наближену форму співучасті. Тобто якщо сторона обвинувачення вважає, що кримінальне правопорушення вчинено організованою групою осіб, однак серед кваліфікуючих ознак законодавцем передбачено менш згуртовану форму співучасті - «за попередньою змовою групо осіб», то саме вона й інкримінується особі.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідне посилання при кваліфікації дій ОСОБА_5 є зайвим, тоді як відповідна ознака (вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб) вірно зазначена у формулюванні обвинувачення, що є достатнім і таким, що в повній мірі характеризує та відображає дії обвинуваченої. 
VIІ. Призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із забороною обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної. 
Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.
Щодо додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.
В своїй постанові від 07.10.2025 року № 953/694/23 Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове. Така позиція, як вказує Суд, узгоджується із викладеною Верховним Судом України у постанові від 04 квітня 2011 року у справі № 5-1кс11, де Суд зазначив, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною 2 статті 59 КК. 
В кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 корисливий мотив не встановлено, а отже підстави для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією частини 5 статті 111-1 КК України у виді конфіскації майна обвинуваченої, відсутні.
VІI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- 2271,84 гривень за проведення судової портретної експертизи в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/112-23/12244-ФП від 05.01.2024.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 
В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва № 490/5200/24 від 25.06.2024 року з метою майбутньої конфіскації майна, яка судом не застосовується, а тому суд вважає за необхідне скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, та органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного  ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, та органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_5 основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за проведення експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2024 року (490/5200/24, пр. № 1-кс/490/2588/2024), на майно, а саме: автобус БАЗ А079.14 5675 (VIN: НОМЕР_2 ) з номерним знаком НОМЕР_3 ; автомобіль HYUNDAY MATRIX 1600 (VIN: НОМЕР_4 ) з номерним знаком НОМЕР_5 - скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя	ОСОБА_1