Справа № 711/786/26
Номер провадження 3-в/711/27/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання захисника Орленка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, про винесення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 18 лютого 2026 року винесено постанову, визнано ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією спеціальних засобів, а саме: Форт 12 Р, кал. 9 мм, серії № ВІ 108595 та 10 (десять) патронів 9-го калібру, згідно квитанції № 001197 від 06.01.2026 року. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.
Захисником Орленко В.В. заявлено клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки на даний час у судових рішеннях у вказаній справі, які набрали законної сили, відсутнє вирішення питання щодо повернення речових доказів власнику, а саме пістолета та патронів до нього.
Захисник Орленко В.В. та Рудковський Т.Г. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки, наявною в матеріалах справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків: 
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Санкція ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації електрошокових пристроїв і спеціальних засобів. Тобто, конфіскація електрошокових пристроїв і спеціальних засобів носить імперативний характер і при накладенні адміністративного стягнення підлягає обов`язковому застосуванню.
Разом з тим, відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст.ст. 314, 315 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. При цьому, порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
Оскільки Черкаським апеляційним судом не було вирішено питання про повернення ОСОБА_1 пістолету Форт 12 Р, кал. 9 мм, серії № ВІ 108595 та 10 (десять) патронів 9-го калібру, згідно квитанції № 001197 від 06.01.2026 року (а.с. 10), клопотання захисника підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику, пістолет Форт 12 Р, кал. 9 мм, серії № ВІ 108595 та 10 (десять) патронів 9-го калібру, згідно квитанції № 001197 від 06.01.2026 року (а.с. 10).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко