Справа №601/1462/26 
Провадження № 1-кп/601/245/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216010000113 від 01 травня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Великі Бережці, Кременецького району, Тернопільської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не являється, адвокатом не являється, який раніше не судимий -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 є кривдником – особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_3 , який 29.04.2026 близько 06:40 год. перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, в ході словесної суперечки із батьком ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення ударів та побоїв ОСОБА_4 .. 
Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , із порушення вимог ст.28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст.289 Цивільного кодексу України, яка визначає, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спрямовану на умисне завдання ударів ОСОБА_4 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,наблизився до свого батька та кулаком правої руки наніс один удар в верхню частину голови і після чого наніс ще два удари своєю правою ногою в праву ногу ОСОБА_4 .. 
Вказаними діяннями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 фізичний біль не спричинивши тілесних ушкоджень. 
Таким чином,  ОСОБА_3  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити  ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_3  отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_3  у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, повністю доведена.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: