Справа № 713/994/26 
Провадження №1-кп/713/117/26 
Вирок
Іменем України

07.07.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 за № 12023262060000416, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підзахаричі, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого (працюючого по найму), з середньою освітою, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19:00 год. 14.08.2023 до 05:20год. 15.08.2023, точної години не встановлено, невстановлені досудовим слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, умисно, протиправно в лісовому масиві Іспаського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», у виділі №6, кварталу №10, вказаного лісництва, що знаходиться в адміністративних межах с. Черешенька Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення кримінального правопорушення бензопили, шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбура дерева (спилюванням), здійснили незаконну порубку 15-ти сироростущих дерев породи «Ялиця», діаметром в пнях: 36 см., 34 см., 36 см., 38 см., 15 см., 12 см., 41 см., 42 см., 42 см., 33 см., 44 см., 44 см., 41 см., 18 см. чим завдал, шкоди навколишньому природньому середовищу державі в особі Вижницької міської ради Вижницького району, Чернівецької області на загальну суму 149 198 гривень 40 копійок.
ОСОБА_5 15.08.2023 не пізніше 05 годин 20 хвилин, прибув на місце вищевказаної незаконної рубки деревини спільно із ОСОБА_7 , якого попросив допомогти перевезти зазначену деревину із даного лісового масиву, та надалі, усвідомлюючи, що вказані дерева породи «Ялиця» незаконно зрубані, маючи мету направлену на незаконне перевезення незаконно рубаних трьох дерев породи «Ялиця», діаметром пнів: 36, 44 та 44 см. та достовірно знаючи, що порубка вказаних дерев вчинена незаконно, без передбаченого на те дозволу, залучив ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснили завантаження незаконно зрубаних трьох колод деревини породи «Ялиця», діаметром пнів: 36, 44 та 44 см. на підводу. Після чого ОСОБА_5 на гужовій підводі здійснив перевезення незаконно зрубаних трьох дерев породи «Ялиця», діаметром пнів: 36, 44 та 44 см. у вигляді колод з території виділу № 6, кварталу № 10, Іспаського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДІ «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах с.Черешенька Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області на територію деревообробного цеху ОСОБА_8 , що розташований в с. Багна по вул. Українська, Вижницького району Чернівецької області.
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи:
- технічний зріз деревини найбільшими розмірами 378х312 мм, що становив нижню частину стовбура дерева, який вилучений 17.08.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Українська в с. Багна Вижницького району Чернівецької області, деревообробного цеху ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , до розділення складав єдине ціле зі зрізом пня найбільшими розмірами 398х342 мм та запилом деревини найбільшими розмірами 360х139 мм, які 17.08.2023 виявлені під час проведення огляду місця події в лісовому масиві кварталу № 10 виділу № 6 Іспаського лісництва філії Берегометське ЛМГ ДП «Ліси України»;
- технічний зріз деревини найбільшими розмірами 410х344 мм, що становив нижню частину стовбура дерева, який вилучений 17.08.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Українська в с. Багна Вижницького району Чернівецької області, деревообробного цеху ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , до розділення складав єдине ціле зі зрізом пня найбільшими розмірами 445х430 мм, який 17.08.2023 виявлений під час проведення огляду місця події в лісовому масиві кварталу № 10 виділу № 6 Іспаського лісництва філії Берегометське ЛМГ ДП «Ліси України»;
- технічний зріз деревини найбільшими розмірами 367х323 мм, що становив нижню частину стовбура дерева, який вилучений 17.08.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Українська в с. Багна Вижницького району Чернівецької області, деревообробного цеху ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , до розділення складав єдине ціле зі зрізом пня найбільшими розмірами 540х412 мм та запилами деревини найбільшими розмірами 352х193 мм, 201?232 мм і 196 х162 мм, які 17.08.2023 виявлені під час проведення огляду місця події в лісовому масиві кварталу №10 виділу №6 Іспаського лісництва філії Берегометське ЛМГ ДІ «Ліси України»;
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне перевезення незаконно зрубаних трьох сироростущих дерев породи «Ялиця» у виділі № 6, кварталу №10, Іспаського лісництва, філії «Берегометського лісомисливського господарства» ДП «Ліси України» (назва на момент вчинення кримінального правопорушення, теперішня назва Славецьке лісництво Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України»), чим заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу державі в особі Вижницької міської ради, Вижницького району, Чернівецької області на загальну суму 43 484, Ь07 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, шкодує про вчинене, готовий понести будь-яке покарання, яке суд призначить, але просить суд призначити покарання у виді штрафу, оскільки він працює по найму і заробляє достатні кошти для того, щоб утримувати дітей та сплатити штраф..
Представник потерпілого Вижницькомї міської ради в судому засіданні просив суд суворо обвинуваченого не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з переліку, передбаченого в статті 67 КК України, судом не встановленою.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
За таких обставин, суд, ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу. Цей вид покарання, на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
При цьому суд також враховує і положення п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у відповідності до яких, у справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно ст.124 КПК України. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 7170 грн.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_9