ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 260/6405/25 пров. № А/857/6397/26 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С.М.,Мікули О.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі №260/6405/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 12 червня 2025 року за №7850/07-16-07-06 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" штрафних санкцій у сумі 1 691 266,51 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову повністю,.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 260/6405/25 - без змін.
Так, 28 травня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі, а саме просить стягнути з Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксон-Груп ЛТД» (ідентифікаційний код: 39909248, адреса реєстрації: 88015, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Грушевського, будинок, 23, офіс, 10) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн. 00 коп. (шістдесят дві тисячі п`ятсот гривень).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткового судового рішення у справі №260/6405/25 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пункт 1 ч.3 ст.132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України” заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст.30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
17 червня 2025 року між ТзОВ «Таксон-Груп ЛТД» та Адвокатським об`єднанням «Фартушок і партнери» укладено договір про надання правової допомоги від 17.06.2025 № ТА17/06/2025 (надалі – Договір). 
П. 4.1. Договору встановлено, що за послуги, що надаються Об`єднанням згідно цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого є ціною Договору. Розмір та/або порядок обчислення гонорару, підстави для їх зміни визначаються в Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору. 
Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 17.06.2025 року № ТА17/06/2025 було визначено розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу у даній справі. Зокрема, відповідно до п. 3.2., 3.3. Додатку, за погодженням Сторін гонорар згідно Договору про надання правничої (правової) допомоги №ТА17/06/2025від 17.06.2025 року встановлений у вигляді погодинної оплати та у фіксованому розмірі, тобто послуги оплачуються з розрахунку 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за повну чи неповну годину витраченого часу Об`єднання (адвоката). 
Згідно актів приймання-передачі наданих послуг №ТА17/06/2025/А4 від 07.05.2026р. на суму 12500грн., №ТА17/06/2025/А5 від 13.05.2026р. на суму 2500грн., №ТА17/06/2025/А6 від 21.05.2026р. на суму 47500грн. загальна вартість наданих послуг Адвокатським об`єднанням Клієнту становить 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. 
Крім того пунктом 3.4. Додатку, Сторони визначили гонорар успіху адвокатського об`єднання у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень у випадку ухвалення рішення суду на користь клієнта. Оплата гонорару успіху здійснюється після набрання законної сили судовим рішенням на користь Клієнта, яким завершено розгляд справи.
Надані послуги були необхідними для здійснення представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції. 
Так, згідно акту приймання-передачі наданих послуг №ТА17/06/2025/А4 від 07.05.2026р. на суму 12500грн. з розрахунку 2 500 грн. * 5 год = 12 500 грн. надано наступні послуги: аналіз апеляційної скарги ГУ ДПС Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2026р. у справі №260/6405/25 (0,5 год.); аналіз актуальної практики Верховного Суду з подібних правовідносин у період з 18.12.2026 року по 06.05.2026 року (1 год.); підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення та на додаткове рішення Суду першої інстанції (3,5 год.). 
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №ТА17/06/2025/А5 від 13.05.2026р. на суму 2500грн. з розрахунку 2 500 грн. * 1 год = 2 500 грн. надано послугу представництва інтересів Клієнта у Восьмому апеляційному адміністративному суді 13.05.2026р. щодо розгляду (1 год.) участь в судовому засіданні 13.05.2026р. 
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №ТА17/06/2025/А6 від 21.05.2026р. на суму 47500грн. з розрахунку 2 500 грн. * 2 год = 5 000 грн. надано послугу підготовки та подання пояснення, які пропонувались до подання Судом , до Восьмому апеляційного адміністративного суду щодо строків давності (2 год.); з розрахунку 2 500 грн. * 1 год = 2 500 грн. надано послугу представництва інтересів Клієнта у Восьмому апеляційному адміністративному суді 20.05.2026р. щодо розгляду справи (участь в судовому засіданні 20.05.2026р.) (1 год.); крім цього актом №ТА17/06/2025/А6 від 21.05.2026р. передбачено гонорар успіху у фіксованому розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, який оплачується виключно за умови набрання законної сили судовим рішенням на користь Клієнта, яким завершено розгляд справи. 
Відтак сукупний розмір витрат на правничу допомогу становить 62 500 гривень (12 500 + 2 500 + 7 500 + 40 000 (гонорар успіху)). Клієнтом, ТзОВ «Таксон-Груп ЛТД», було прийнято без зауважень вказану вище правничу допомогу, підписано акти приймання-передачі послуг, Клієнту виставлено рахунки, які частково оплачено, підтвердженням чого виписка з рахунку Адвокатського об`єднання
Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, а також враховуючи заперечення протилежної сторони.
Також слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.
Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 в справі 826/1216/16 зазначила про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховує, що поданий заявником опис наданих послуг не містить розрахунку часу затраченого адвокатом на надання кожної, означеної в ньому, послуги, як і не містить загального витраченого часу, при цьому зі змісту відзивів на апеляційні скаргу вбачається, що вони є аналогічними позовній заяві та містять такі ж доводи, які наведені в позовній заяві.
Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Суд також враховує, що правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанції, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необґрунтованою оплату адвоката за написання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань та пояснень по справі, а також участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції у розмірі 62500 грн., яку необхідно зменшити, а тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зменшення вказаної суми до 10000,00 грн.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia, заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми, заперечення відповідача та встановлені фактичні обставини справи щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом час на розгляд цієї справи не відповідає співмірності заявленої суми, а тому наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70000,00 грн, тому заяву необхідно задовольнити частково.
Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 229, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи № 260/6405/25.
Стягнути з Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксон-Груп ЛТД» (ідентифікаційний код: 39909248, адреса реєстрації: 88015, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Грушевського, будинок, 23, офіс, 10) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула