Справа № 341/767/23 
Провадження № 22-з/4808/42/26 
уддя-доповідач Максюта 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року   м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)  Максюти І.О.,
суддів:     Василишин Л.В., Баркова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" на рішення Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2023 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 36049,46 грн за прострочення грошового зобов`язання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року в позові відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у вказаній справі апеляційну скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 4166,22 гривень за прострочення грошового зобов`язання.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
АТ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Рокетська С.В., подав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути на свою користь з відповідача 4026 грн сплаченого судового збору.
Позиція інших учасників справи
Жодні заперечення від відповідача щодо поданої заяви до Івано-Франківського апеляційного суду не надходили.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З урахуванням положень ст. 270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, апеляційний суд не вбачав необхідності викликати сторони для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, а тому розглянув заяву без виклику зазначених осіб, роз`яснивши іншим учасникам право подати заперечення на вказану заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, зважаючи на таке.
Із матеріалів справи встановлено, що звертаючись із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн (а.с.20), а за подання апеляційної скарги - 4026 грн (а.с.102).
Предметом позову є стягнення з відповідача коштів у розмірі 36049,46 грн за прострочення грошового зобов`язання, а саме: рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції відмовив у позові, однак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та апеляційної скарги, стягнувши з відповідача на користь позивача 4166,22 гривень за прострочення грошового зобов`язання. 
Отже, позовні вимоги та апеляційну скаргу задоволено на 11,6%.
З огляду на зазначене, з урахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат між сторонами, з відповідача на користь позивача необхідно частково стягнути сплачений банком судовий збір за подання позову у розмірі 311,34 грн (2684*11,6%) та за подання апеляційної скарги у розмірі 467,02 грн (4026*11,6%), що разом складає 778,36 грн.
Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України,суд 
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" на рішення Галицького районного суду від 12 жовтня 2023 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1-Д, м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 778,36 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий        І.О. Максюта
Судді:         Л.В. Василишин
В.М. Барков