СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/391/26 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача – адвокатка Джим О.В., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),
від відповідача – адвокатка Васіліу С.В., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх.№876Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Н.А. Новіковою, повне рішення складено 09.04.2026, у справі №922/391/26 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ", Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Есхар, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", місто Харків, 
про зобов`язання здійснити перерахунок розміру вартості послуг за типовим договором розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про зобов`язання здійснити перерахунок розміру вартості послуг наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" за Типовим договором розподілу природного газу (заява-приєднання №200104FT-1078-23 від 01.07.2023) за період з 04.10.2025 року до 11.12.2025 року.
Позивач посилається на те, що не отримував послуги постачання природного газу, а відтак, і розподіл природного газу з моменту пошкодження ТЕЦ (04.10.2025) і до моменту відновлення її роботи 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" здійснити перерахунок розміру вартості послуг, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" за типовим договором розподілу природного газу (заява приєднання №200104FT-1078-23 від 01.07.2023) за період з 04.10.2025 до 11.12.2025. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 662, 40грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що враховуючи встановлені судом обставини справи, що підтверджують настання форс-мажорних обставин, починаючи з 04.10.2025 та, як наслідок, пошкодження обладнання ТЕЦ-2 та виведення із ладу електрогенеруючого обладнання і інших важливих частин станції, що зумовило відсутність газопостачання та наявність фактичного відключення позивача від мережі відповідача у спірний період (04.10.2025 по 11.12.2025), зазначене виключає можливість надання відповідачем позивачу у спірний період послуги розподілу в частині безпосередньо переміщення належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною мережею з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача. 
Беручи до уваги, що послуга з розподілу природного газу включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та розподіл (переміщення) належного позивачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта позивача, а останній фактично не отримував природний газ для власних господарських потреб у зв`язку із дією форс-мажорних обставин, а саме обстрілу ТЕЦ з боку рф і пошкодження інфраструктури ТЕЦ, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту своїх прав, отже, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 06.04.2026, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом не враховані положення Кодексу газорозподільних систем, зокрема, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.
Оскільки позивачем не вносились зміни до заяви-приєднання, відповідач не має права не нараховувати позивачу за послуги з розподілу природного газу, оплата яких здійснюється споживачем на умовах річної замовленої потужності.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026, для розгляду справи №922/391/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/391/26. Призначено справу до розгляду на "05" травня 2026 р. о 14:30 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про участь його представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/391/26, призначене на "05" травня 2026 р. о 14:30 годині, провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі його представниці - адвокатки Васіліу Світлани Валентинівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" про участь його представниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/391/26, призначене на "05" травня 2026 р. о 14:30 годині, провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" в особі його представниці - адвокатки Джим Ольги Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
28.04.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що відповідач не надавав позивачу послугу з розподілу природного газу в період з 04.10.2025 по 11.12.2025, оскільки були відсутні обидві її складові відповідно до визначення пункту 1.4 розділу І Типового договору, у тому числі, забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи внаслідок пошкодження 03.10.2025 об`єкту газоспоживання споживача, що призвело до унеможливлення виробництва електричної енергії та реалізації права користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених в Типовому договорі. Послуга з розподілу природного газу, що є предметом Типового договору, включає в себе не лише забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, а і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача. За таких обставин, нарахування суми вартості наданих позивачу послуг з розподілу природного газу за спірний період відповідачем здійснено неправомірно. З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. 
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.05.2026 представниця апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.
Представниця позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити скаргу без задоволення.
З огляду на те, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду скарги, представниці сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим здійснити розгляд скарги в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представниць сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, між ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії шляхом підписання позивачем заяви-приєднання №200104FT-1078-23 від 01.07.2023 року укладено типовий договір розподілу природного газу (надалі - "Типовий договір").
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Оператор ГРМ (відповідач) зобов`язується надати Споживачу (позивачу) послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Послуга з розподілу природного газу визначена пунктом 1.4. розділу І Типового договору – послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.
Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (Філія "Теплоелектроцентраль" ТЕЦ 2 "Есхар" код ЄДРПОУ 30034023).
04.10.2025 внаслідок військових дій зі сторони російської федерації відбувся обстріл майнового комплексу "ТЕЦ-2 Есхар" Філії Теплоелектроцентраль" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", внаслідок чого, пошкоджено споруди, обладнання та трансформатори, що належать "ТЕЦ-2 Есхар" Філії Теплоелектроцентраль" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компані", робота ТЕЦ була повністю припинена, велися аварійні роботи, та відновлення пошкодженого майна.
У ході проведення огляду місця події слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області встановлено, що у період з 21 год 35 хв 03.10.2025 по 00 год 25 хв 04.10.2025 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілу із невстановленого виду озброєння (ймовірно БПЛА типу "Герань-2") у кількості близько 16 одиниць по території с-ща Есхар Чугуївського р-ну, внаслідок чого, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії пошкоджено споруди, обладнання та трансформатори, що належать "ТЕЦ-2 Есхар" Філії Теплоелектроцентраль" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія". За вказаними обставинами в Реєстрі досудових розслідувань 04.10.2025 Слідчим відділом УСБУ в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження № 22025220000001015 за ст. 438 ч. 1 ККУ.
В акті №1 від 14.10.2025 обстеження обладнання, будівель та споруд пошкоджених під час масованого удару БПЛА 03.10.2025 збройними силами російської федерації з Додатком (Фотофіксація пошкоджень), складений комісією, що утворена відповідно до наказу №545-1 вiд 06.10.2025 у складі представників Філії "Теплоелектроцентраль" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" та представників Новопокровської селищної ради, встановлено, що пошкоджено внутрішній Газопровід ТЕЦ - характер пошкоджень: дiя ударної хвилi, влучення уламкiв, механiчнi пошкодження, пошкодження запарної арматури, порушення герметизацій (витiк газу). Неможливiсть забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж, що якщо внаслідок фор-мажорних обставин (військова агресія російської федерації проти України) було пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача та/або його внутрішні газопроводи, що призвело до унеможливлення використання споживачем свого права користуватися послугами розподілу природного газу, і такий споживач на підставі положень розділу Х Типового договору має бути звільнений від оплати послуг розподілу природного газу до моменту відновлення об`єкта газоспоживання споживача та / або його внутрішніх газопроводів.
Відповідно до пункту 10.3. Розділу Х Типового договору, сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення та надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства.
Листом №ДВ/10-134 від 08.10.2025 відповідача було офіційно повідомлено про настання у Товариства форс-мажорних обставин.
Відповідно до розділу Х Договору розподілу природного газу, відповідачу 24 жовтня 2025 було надіслано підтверджуючі документи щодо настання форс-мажорних обставин, а саме сертифікат ТПП України від 22.10.2025 №3100-25-2133, який підтверджує, що починаючи з 04.10.2025, позивач не мав можливості приймати послуги з розподілу природного газу згідно з пунктом 2.1. Типового договору розподілу природного газу та здійснювати експлуатацію власних газових мереж і використовувати (споживати) природній газ з газорозподільної системи.
Позивач просив відповідача розглянути питання щодо не нарахування сум за розподіл природного газу з моменту пошкодження (04.10.2025) до моменту відновлення роботи ТЕЦ. 
Відповіді на вказаний лист позивач не отримав, тож звернувся повторно до відповідача листом від 27.01.2026 і просив повторно розглянути питання щодо не нарахування сум за розподіл природного газу з моменту пошкодження - 04.10.2025 і до моменту відновлення роботи ТЕЦ - 11.12.2025, оскільки позивач не отримував послуги з розподілу природного газу. 
28.01.2026 відповідач надав відповідь на звернення, відмовивши позивачу у здійсненні перерахунку.
Водночас, відповідачем на виконання пункту 6.8. Типового договору було складено та направлено позивачу акти №УХФ00018799 від 31.10.2025, №УХФ00031332 від 30.11.2025, №УХФ000123441 від 31.12.2025, які містять інформацію про надання послуг з розподілу природного газу щомісячно вартістю 16 544 720, 75грн, на загальну суму 49 634 162, 16грн.
Позивач звернувся листом від 02.02.2026 №ДВ/02-24 до ТОВ "Оператор ГТС України", яке забезпечує транспортування природного газу для замовників послуг, для підтвердження часу припинення подачі газу, і отримав відповідь, що припинення подачі газу до позивача відбулося 03.10.2025 о 22:10 год.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним (частина друга статті 40 Закону України "Про ринок природного газу").
Як зазначено вище, за умовами пункту 1.4. Договору, укладеного сторонами, послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.
Як забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, так і розподіл належного споживачу природного газу здійснюється з однією метою - фізичною доставкою природного газу до межі балансової належності об`єкта споживача. 
Такий правовий висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №905/1465/23 та 02.07.2024 у справі №910/2871/23.
В апеляційній скарзі відповідач не заперечує, що в період з 04.10.2025 по 11.12.2025 через пошкодження ТЕЦ-2 не надавав позивачу послугу розподілу природного газу.
Згідно відомостей ТОВ "Оператор ГТС України", яке забезпечує транспортування природного газу для замовників послуг, припинення подачі газу до позивача відбулося 03.10.2025 о 22:10 год.
Однак, як стверджує апелянт, згідно з пунктом 9 розділу 6 глави VI Кодексу газорозподільних систем, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.
Як вказує апелянт, оскільки позивачем не вносились зміни до заяви-приєднання, відповідач не має права не нараховувати позивачу за послуги з розподілу природного газу, оплата яких здійснюється споживачем на умовах річної замовленої потужності.
Проте, як зазначено місцевим господарським судом, відповідно до наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, роз`яснень щодо оплати послуг розподілу природного газу та визначення обсягів споживання природного газу в умовах дії воєнного стану, оприлюднених 24.05.2022 на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в мережі Інтернет, якщо форс-мажорні обставини (військова агресія Російської Федерації проти України) об`єктивно унеможливили виконання зобов`язання Оператора ГРМ в частині забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, наприклад, у зв`язку із пошкодженням газорозподільної інфраструктури, оплата споживачами вартості послуги з розподілу природного газу за Типовим договором на період відсутності цілодобового доступу до газорозподільної системи (кількості днів) не здійснюється.
Разом з тим Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зазначила, що якщо внаслідок форс-мажорних обставин (військова агресія Російської Федерації проти України) було пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача та/або його внутрішньобудинкову систему газопостачання, що призвело до унеможливлення використання споживачем свого права користуватися послугами розподілу природного газу, такий споживач на підставі положень розділу Х Типового договору має бути звільнений від оплати послуг розподілу природного газу.
При цьому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернуто увагу Операторів ГРМ, що у разі якщо об`єкти газопостачання споживачів природного газу були частково або повністю зруйнованими внаслідок бойових дій (форс-мажорних обставин) або пошкодження газорозподільної інфраструктури призвело до унеможливлення використання споживачем свого права доступу до газорозподільної системи для споживання природного газу, Оператори ГРМ не мають підстав для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по таких об`єктах споживачів та їх передачі на інформаційну платформу Оператора ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.
Судова колегія зазначає, що листом №ДВ/10-134 від 08.10.2025 відповідача було офіційно повідомлено про настання у позивача форс-мажорних обставин.
А 24 жовтня 2025 року відповідачу було надіслано підтверджуючі документи щодо настання форс-мажорних обставин, а саме сертифікат ТПП України від 22.10.2025 №3100-25-2133, який підтверджує, що починаючи з 04.10.2025, позивач не мав можливості приймати послуги з розподілу природного газу згідно з пунктом 2.1. Типового договору розподілу природного газу та здійснювати експлуатацію власних газових мереж і використовувати (споживати) природній газ з газорозподільної системи.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Отже, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.
Відповідач не заперечує, що вказані позивачем обставини є форс-мажорними.
Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 10.1 договору). 
У постанові від 26.06.2024 у справі № 905/1465/23 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність газопостачання, зупинення господарської діяльності споживача та відсутність заведених на нього номінацій виключає можливість надання у цей період послуги розподілу як в частині безпосередньо переміщення належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною мережею з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача, так і цілодобового доступу споживача до такої системи. 
Крім того, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). 
Відповідач не надавав позивачу послугу розподілу природного газу в період 04.10.2025 по 11.12.2025, оскільки були відсутні обидві її складові відповідно до визначення пункту 1.4. розділу І Типового договору, в тому числі, забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи внаслідок пошкодження 03.10.2025 об`єкту газоспоживання споживача, що призвело до унеможливлення виробництва електричної енергії та реалізації права користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених в Типовому договорі.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини справи, що підтверджують настання форс-мажорних обставин, починаючи з 04.10.2025, та, як наслідок, пошкодження обладнання ТЕЦ-2 та виведення із ладу електрогенеруючого обладнання і інших важливих частин станції, що зумовило відсутність газопостачання та наявність фактичного відключення позивача від мережі відповідача у спірний період (04.10.2025 по 11.12.2025), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначене виключає можливість надання відповідачем позивачу у спірний період послуги розподілу в частині безпосередньо переміщення належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною мережею з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача. 
Поза увагою колегії суддів апеляційного господарського суду не може залишитись те, що постановою НКРЕКП від 21.04.2026 №561 "Про особливості нарахування плати за послуги розподілу природного газу споживачам, які здійснюють виробництво теплової та електричної енергії, в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 березня 2022 року № 355" (яка хоча й була прийнята після ухвалення оскаржуваного рішення, проте, її засади повністю відповідають наданим і врахованим судом першої інстанції роз`ясненням НКРЕКП) визначено, що протягом періоду дії воєнного стану операторам газорозподільних систем здійснювати нарахування плати за послуги розподілу природного газу споживачам, визначених постановою НКРЕКП від 24 січня 2023 року №120, з урахуванням наступних особливостей, зокрема якщо внаслідок форс-мажорних обставин (військова агресія російської федерації проти України) було знищено/пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача, що призвело до унеможливлення його подальшої експлуатації відповідно до Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 21 жовтня 2024 року №402 (далі – ПТЕСГ), такий споживач на підставі положень розділу X Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, має бути звільнений від оплати річної замовленої потужності знищеного/пошкодженого об`єкта газоспоживання на період відсутності можливості його експлуатації.
Спори щодо перерахунку розміру плати за надання послуг вирішуються у судовому порядку. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу боржника в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.
Такі правові висновки викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №922/2344/22, від 12.07.2022 у справі №909/433/21. 
Згідно пункту 10 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, за наявності розбіжностей щодо визначених об`ємів (обсягів) природного газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов технічної угоди, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. 
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/391/26 – без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати апелянта, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/391/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.05.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін 

Суддя П.В. Тихий