Долинський районний суд Кіровоградської області 

____________________________________________________________________________
26.05.2026 	Справа №: 388/1138/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року	м. Долинська	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2026 року о 09:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 навмисно висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала останній фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнала. Підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині висловлювання нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 . Нецензурна лайка була в під`їзді та погоджується, що під`їзд є громадським місцем. Заперечувала проти погроз фізичною розправою.
Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841077 від 26 квітня 2026 року, цього ж дня о 09:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 навмисно висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала останній фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 26 квітня 2026 року о 09:20 годині, за адресою: АДРЕСА_3 біля її квартири номер три відбувся словесний конфлікт з її сусідами ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 , який триває майже п`ять років. В ході конфлікту жодних протиправних дій стосовно останніх вона не вчиняла та не висловлювалась нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.
Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У цій справі ОСОБА_1 обвинувачується у дрібному хуліганстві, що являє собою висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . 
Однак, таке діяння на переконання суду не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, доказами прояву такого діяння є виключно письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що не визнаються обвинуваченою. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять інших фактичних даних, що дають суду підстави переконатися у правдивості письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .
Одні лише письмові пояснення потерпілої в такій справі, що по суті обвинувачує іншого учасника події в неправомірних діях щодо неї, не можуть бути достатніми доказами винуватості, за винятком коли кривдник визнає обставини правопорушення та свою провину.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати разом з ним достатність доказів провини обвинуваченої в адміністративному правопорушенні.
З огляду на встановлене, суд уважає, що за таких обставин виключно письмові пояснення потерпілої не можуть бути достатніми доказами, що свідчать про винуватість обвинуваченої. 
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обвинуваченої підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1  за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського  районного суду	Д. М. Баранський