Справа № 529/113/26
Провадження № 2/529/322/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

12 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
з участю секретаря – Звягольської В.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» 12.02.2026 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 13.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 470151-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «Бізнес Позика» 13.07.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, яку відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.
Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальницею у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачкою було введено/відправлено.
Відповідачкою договір № 470151-КС-001 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.
Позивач вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальниці № НОМЕР_2 .
Однак відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість в розмірі 17 378 грн. 16 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту – 4 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 12 778 грн. 16 коп., суми прострочених платежів за комісією – 600 грн. 
Вказані обставини і слугували підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.
26.02.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» до суду не з`явився, однак в самій прохальній частині позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 
Відповідачці ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за останньою відомою адресою її проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”. Також до суду повернуто конверти з повідомленнями про відкладення розгляду справи на 23.04.2026 та 12.05.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованими листами, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до довідки, виданої адміністратором ЦНАП Диканської селищної ради та відповіді № 2390347 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 08.05.2025 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 .
Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
ТОВ «Бізнес Позика» 13.07.2023 направлено відповідачці ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 470151-КС-001 про надання кредиту (а.с. 27-31).
13.07.2023 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 470151-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 15-19).
ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1895 на номер телефону, який було зазначено позивачем у анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачкою було введено/відправлено. 
13.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 470151-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
На підставі вказаного договору про надання кредиту, відповідачці ОСОБА_1 надано кредит в сумі 4 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, на строк 24 тижні з датою повернення 28.12.2023. (а.с. 20-24).
Сторонами узгоджено сплату комісії за надання кредиту в сумі 600 грн. – п. 2.5 договору.
Мета отримання кредиту – для придбання товарів, задоволення потреб – 2.12 Договору. 
Сторони узгодили, нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів – п. 3.2.
Відповідно до п. 2.4 цього договору, фіксована процентна ставка за кредитом в день становить 2%.
Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці , що наведена в розділі 8 договору – 3.1.
Як вбачається з розділу 8 кредитного договору, позичальницею ОСОБА_1 вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_3 (а.с. 24 зворот).
Крім того, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.25-27).
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 (яка позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою наданою на виконання ухвали суду АТ «Ощадбанк» (а.с.92).
До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, що вбачається з відповідного розрахунку заборгованості (а.с. 97-99).
Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 17 378 грн. 16 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 4 000 грн.; заборгованості за відсотками – 12 778 грн. 16 коп. та заборгованості по комісії в сумі 600 грн. (а.с. 33-39).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.
Відповідачка ОСОБА_1 пройшла реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація ОСОБА_1 в системі свідчить про те, що вона ознайомилася з Правилами та іншою наданою на сайті ТОВ «Бізнес Позика» інформацією.
Про реєстрацію свідчить: надання відповідачкою своїх особистих/персональних та інших, супутніх даних (номер телефону, розмір доходів; підтвердження свого номера мобільного телефону шляхом введення смс-коду, який відправлений на нього; надання згоди на обробку персональних даних, згідно із Законом України «Про захист персональних даних»; створення особистого кабінету; ознайомлення в особистому кабінеті з паспортом кредиту; подання в ІТС кредитної заявки (з зазначенням бажаної суми та строку кредитування).
Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов договору перед його укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним.
Укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якому в свою чергу були перераховані кошти в розмірі 4 000 грн. відповідно до умов кредитного договору на її картку.
Перерахування позивачем грошових коштів на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 підтверджується відповідною довідкою, а також випискою з карткового рахунку, наданою АТ «Ощадбанк».
Належність рахунку, зазначеного у кредитному договорі самою ОСОБА_1 у п.12, підтверджено відповідною довідкою, наданою АТ «Ощадбанк», який відкритий у вказаній банківській установі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до вимоги ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачкою не надано доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Аналізуючи умови пункту 2.5 Договору, суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердив, що вона обізнана та погодилась з умовою даного договору. Тому заборгованість у розмірі 600 грн. за комісією, пов`язану з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідачки.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 470151-КС-001 від 13.07.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика”, (місце знаходження: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 470151-КС-001 від 13.07.2023, що складається із заборгованості за тілом кредиту – 4 000 грн., за простроченими відсотками — 12 778 грн. 16 коп., та комісії за надання кредиту в сумі 600 грн, а всього 17 378 (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 16 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика”, (місце знаходження: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) понесені судові витрати в сумі 2 622 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Головуюча Л.Є. Петренко