П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1165/26 
Номер провадження 3/184/305/26 

20 травня 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
 
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ЕПР1 № 655912 від 03.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655912 від 03.05.2026 року, з якого вбачається, що 03.05.2026 о 09:20:00 м. Покров, по вул. Партизанська 77, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопед Lifan б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис бодікамери чим порушив п.2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує тз, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного, чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.
Отже, для правильної кваліфікації дій особи обов`язковим є встановлення факту, що така особа раніше була піддана адміністративному стягненню за відповідне правопорушення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, до них долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не зазначено анкетні дані особи (прізвище, ім`я), що унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої вона винесена.
Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що підтверджують факт притягнення саме ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити всі необхідні відомості, а згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи вирішує питання щодо правильності складення матеріалів.
У разі істотних недоліків такі матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати їм належну правову оцінку.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,слід повернути на доопрацювання.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 655912  від 03.05.2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 ( м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення. 

Суддя Покровського  міського суду	  В. І. Томаш