УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 638/6778/23
провадження № 51 - 1588 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, 
установив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах держави або місцевого самоврядування на строк 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року закрито апеляційне провадження за скаргами прокурора та засудженого, у зв`язку 
з відмовою від апеляційних скарг.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити зазначені судові рішення в частині конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. 
З огляду на зазначені положення закону, вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року не може бути предметом касаційної перевірки, оскільки не переглядався по суті в суді апеляційної інстанції.
Водночас предметом касаційного перегляду в цьому провадженні може бути ухвала Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, постановлена за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, які згідно зі ст. 438 КПК можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, а також навести належне обґрунтування своїх доводів.
Окрім того, положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними ст. 436 КПК, та з предметом касаційного перегляду у цьому провадженні.
З огляду на викладене, засудженому необхідно навести у касаційній скарзі доводи щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду, яка може бути предметом касаційної перевірки, а також сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 424, 436 КПК.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Водночас Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому право на професійну правничу допомогу, у тому числі безоплатну вторинну правничу допомогу, відповідно до ст. 59 Конституції України, ст. 20 КПК та Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Для отримання такої допомоги засуджений має право звернутися через адміністрацію установи виконання покарань до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишити без руху. і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3