ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4923/26
Провадження № 3/712/1551/26

03 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.03.2026 року о 22 год. 33 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 42 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 270 CDI, н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), наближаючись до нерегульованого переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, та в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, чим створив для них перешкоду та небезпеку. Внаслідок чого була створена аварійна обстановка, а саме: пішоходи були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив Р02030500; п. 18.1 ПДР України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків. 
Відповідальність за ст. 122 ч. 5 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633832 від 06.04.2026 р.; 
- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633821 від 06.04.2026 р.;
- рапортом інспектора поліції;
- витягом з ІПНП;
- відеозаписами з бодікамер працівників поліції;
- записом з відео реєстратора службового транспортного засобу.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 122 ч.5, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2 890,00 грн. (дві тисяча вісімсот дев`яносто грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко