Справа № 822/4867/14
УХВАЛА

22 червня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. 
за участі: | секретаря судового засідання Гарматюк А.В.  представника Кучерук О.В. Карєпової Г.А. представника Державної податкової служби України Кушніра Н.А. представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Лічман Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Карєпова Галина Анатоліївна звернулася до суду із заявою, в якій просить:
1. Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 822/4867/14 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Видати новий виконавчий лист у справі № 822/4867/14.
Обґрунтовуючи заяву, представник зазначила, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 . На виконання вказаного рішення судом 27 січня 2025 року видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 641 407,80 грн. Вказаний виконавчий документ пред`являвся до виконання в органи ДВС та ДКСУ, проте станом на день подання заяви рішення суду залишається невиконаним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06 березня 2026 року № 26/01-16, його дружина - ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, а відтак є його законним правонаступником та набула право на отримання присуджених судом коштів.
Посилаючись на положення статей 52, 379 КАС України та статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд замінити сторону стягувача у справі з ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 та видати новий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 11.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 822/4867/14 на 22.06.2026 р. о 10:00 год. 
Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача у справі №822/4867/14 задоволено. Вирішено забезпечити участь представника Державної податкової служби України в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.
До судового засідання заяв, клопотань чи заперечень на заяву від інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд заяви, до суду не надходило.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, надала пояснення відповідно до змісту заяви.
Представник Державної податкової служби України вимоги заяви підтримав.
Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області покладається на розсуд суду.
Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 822/4867/14 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні середнього грошового утримання скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 641 407,80 грн за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів. Постанова апеляційного суду набрала законної сили 19 листопада 2024 року.
На виконання зазначеного судового рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 27 січня 2025 року було видано виконавчий лист у справі № 822/4867/14.
Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та повідомлення від ДРАЦС, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 закритий у зв`язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт смерті стягувача ОСОБА_2 12 липня 2025 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14 липня 2025 року.
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною Антоніною Оксентіївною було заведено спадкову справу № 29/2025.
Згідно з довідкою приватного нотаріуса Лавришиної А. О. від 06.03.2026 р. № 26/01-16, спадщину після смерті чоловіка прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до змісту зазначеного документа, інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає.
Судом також встановлено, що виконавчий лист від 27 січня 2025 року скеровувався заявником до органів державної виконавчої служби та до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, проте був повернутий без виконання, у зв`язку з чим рішення суду станом на момент розгляду заяви залишається невиконаним, а присуджені кошти спадкоємиці померлого стягувача не виплачені.
Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Так, відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналізуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, суд зазначає, що у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 , права та обов`язкові виплати, які належали йому за рішенням суду, а саме: середній заробіток за час вимушеного прогулу, не припинилися, а увійшли до складу спадщини. Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею померлого, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину, вона набула статус правонаступника стягувача у цих правовідносинах. На підставі статей 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником.
Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у справі № 822/4867/14, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Процесуальний порядок заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження врегульований статтею 379 КАС України. Наслідком судового розгляду такого питання є судове рішення (ухвала) про заміну сторони її правонаступником.
При цьому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено чіткий і вичерпний перелік підстав для видачі судом виконавчого листа чи його дубліката. Зокрема:
Статтею 373 КАС України передбачено первинну видачу виконавчого листа за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Статтею 379 КАС України, яка регулює саме заміну сторони, не передбачено такої процесуальної дії, як видача нового виконавчого листа замість раніше виданого у разі переходу прав до правонаступника.
Заміна сторони правонаступником відбувається саме на підставі ухвали суду, яка є невід`ємною частиною вже виданого виконавчого листа від 27 січня 2025 року. Сама по собі ухвала про заміну сторони є достатньою підставою для органів державної виконавчої служби або органів Державної казначейської служби України для відкриття виконавчого провадження або продовження виконавчих дій за участю нового стягувача (правонаступника).
Чинне процесуальне законодавство не містить норм, які б дозволяли суду здійснювати повторну або нову видачу виконавчого листа з тими самими вимогами за наявності вже виданого та чинного виконавчого документа, оскільки це призвело б до існування двох виконавчих листів по одній і тій же справі щодо одного й того самого зобов`язання, що суперечить принципу правової визначеності.
З огляду на вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №560/822/4867/14 - задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 27 січня 2025 року у справі №822/4867/14, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 червня 2026 року 

Головуючий суддя | | В.К. Блонський