справа № 165/1418/26
провадження № 3/165/612/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206591 від 10.04.2026 зазначено, що 03 березня 2026 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: 15-ий мікрорайон, 10, м. Нововолинськ Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив напис на балконній стіні гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину не визнає, зазначає, що з 19 вересня 2025 року по теперішній час перебуває за межами України, тому не міг вчинити інкриміноване йому адміністративне правопорушення. На підтвердження долучив копію паспорта № НОМЕР_1 з відмітками про перетин кордону.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, його письмову заяву, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення очевидців, свідків, сам протокол не підписаний ОСОБА_1 . 
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення. 
Керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ухвалив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ