Справа № 676/4675/25
Провадження № 1-кп/674/36/26

ВИРОК
іменем України 
04 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді    ОСОБА_1 
за участю 
секретарів судового засідання      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 
обвинуваченого       ОСОБА_6 
захисника адвоката     ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130002525 від 09.09.2024 про обвинувачення 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу (далі – КК) України,
ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 23.07.2024 самовільно залишив місце несення служби військової частини за місцем її дислокації, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання тривалістю понад три доби та не виконуючи обов`язки військової служби, тим самим припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України до 05.12.2024.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, але відмовився від його допиту. В судових дебатах зазначив, що не заперечує проти позиції сторони обвинувачення. 
Окрім визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду.
Відповідно до висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2024 №1239 було проведено службове розслідування по факту відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_6 . 
Наказом командира військової частини (по стройовій частині) від 21.04.2023 № 96 солдата ОСОБА_6 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, призначено на відповідну посаду, приступив до виконання обов`язків за посадою з 21.04.2023. 
Згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині):
-від 26.07.2024 № 229 старший солдат ОСОБА_6 вважається таким, що не прибув на військову службу та місце перебування невідоме з 23.07.2024,
-від 02.08.2024 № 236 припинено виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_6 з 23.07.2024 як такому, який не прибув на місце служби та безпідставно відсутній більше ніж 10 діб.
Довідкою військової частин НОМЕР_1 від 08.08.2014 № 5324 підтверджується, що ОСОБА_6 з 21.04.2023 рахується в списках особового складу частини, з 23.07.2024 вважається таким, що не прибув на службу та місце його перебування не відоме. 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.12.2024 № 362 уважати таким, що прибув на службу після самовільного залишення військової частини старшого солдата ОСОБА_6 , строк самовільного залишення військової частини з 23 липня по 18 листопада 2024 року до загального строку військової служби, строку вислуги у військовому званні не зараховувати. 
Наданими прокурором документами, а саме: соціальним паспортом на військовослужбовця, медичною та службовими характеристиками також підтверджується проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 . 
Згідно відповіді КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» від 03.06.2025 № 1193 ОСОБА_6 за період з 23.07.2024 по теперішній час на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, по допомогу не звертався. 
Таким чином, в сукупності наведені вище докази підтверджують винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні, його дії суд кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України як на час вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, так і на час ухвалення даного вироку. 
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відомості про його особу, сімейний стан, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 
Також суд враховує, що ОСОБА_6 не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога. Згідно характеристики за місцем проживання компрометуючих даних немає, за характеристикою з місця служби характеризується негативно, не відповідає займаній посаді. 
Захисником надані та відповідно оцінені судом документи про стан здоров`я обвинуваченого. Зокрема, згідно акту дослідження стану здоров`я від 21.07.2025 загальний стан задовільний. 
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Також судом при призначенні покарання враховується досудова доповідь персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.5 ст.407 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційним покаранням за вчинене та достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавалися.
З метою забезпечення виконання вироку та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, ОСОБА_6 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання слід зарахувати період попереднього ув`язнення з моменту фактичного його затримання згідно ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2026 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. 
Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1