08.06.2026 Справа № 756/8853/26

Унікальний № 756/8853/26
Провадження № 3/756/2657/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 8029 від 18.06.2022 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 15.05.2026 року приблизно о 22 год. 02 хв., останній не повернувся додому і не повідомив своє місце перебування.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Однак, 08.06.2026 року на адресу суду надійшла заява  ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №884581 від 19.05.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;
- рапорт ст. інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Потапенко А.;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , опитаного в присутності батька ОСОБА_1 , де він зазначає, що 14.05.2026 року протягом дня гуляв із друзями та переночував у друга, не повернувшись додому, на наступний день він також проводив час із друзями і залишився ночувати у свого друга ОСОБА_3 вдома. 16.05.2026 року близько 08 год. 40 хв. біля магазину «Велмарт» його зупинили працівники поліції та доставили до відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві за фактом зникнення ОСОБА_2 , однак вказує, що з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення таких випадків у майбутньому;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , де вказано, що 14.05.2026 року його син пішов до школи та після навчання не повернувся додому, ввечері того ж дня батько зателефонував сину і дізнався, що він на Мінському масиві із другом, і повідомив сину, щоб той повернувся додому, однак 15.05.2026 року син на ранок не повернувся, хоча знав, що вони разом мали їхати на дачу, і тому батько зателефонував на лінію «102» і повідомив про зникнення сина;
- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №28102 від 15.05.2026 року про зникнення дитини ОСОБА_2 .
За частиною 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки факт неналежної поведінки неповнолітнього підтверджено матеріалами справи, а тому у суду відсутні підстави вважати такі матеріали необґрунтованими.
Водночас, виходячи з характеру та обставин правопорушення, яке вчинене вперше, тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАПсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя           Є.В. Діденко