Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 564/3829/25
Провадження № 33/4815/216/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Хвеся В.М. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 11 вересня 2025 року о 23 год. 53 хв. в м.Костопіль по вул.Проектовій 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі – відмовився. 
В апеляційній скарзі адвокат Хвесь В.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відносно нього діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. До початку апеляційного розгляду адвокат Хвесь В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме – даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №451105 від 12.09.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2025 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.09.2025 року, зобов`язання від 12.09.2025 року, постанови серії ЕНА №5701161 від 12.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, відеозаписах. 
З відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі - відмовився.( файл VID-20250912-WA0002 час 03 хв.34 с. – 08 хв.35с.).
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, не є переконливими. 
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в в АДРЕСА_1 , тобто, поза межами території будь-якої військової частини, ОСОБА_1 не був у військовій формі, не керував транспортним засобом Збройних Сил України, і працівникам поліції не було надано доказів виконання ним обов`язків військової служби.
А, відтак, ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення вимог ПДР на загальних підставах.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська