Справа № 344/60/25 
Провадження № 2/344/4472/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Атаманюка Б.М.
секретаря судового засідання Солонинко С.А.,
за участі
представника відповідача – Данилюк Г.Й.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні»», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В: 

Позивач ОСОБА_1 31.12.2024 року (через систему «Електронний суд») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні»», Націаональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди. 
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судові засідання.
Постановою Верховного Суду України від 06.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2024 на адресу позивача направлено лист додатком до якого був Акт № 2537 від 10 липня 2024 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу), в якому вказано, що в квартирі АДРЕСА_1 є витік газу та відсутність тяги в вентиляційному каналі. Відключення відбулося без участі та дозволу позивача, який є власником вказаної квартири. Позивач вважає таке відключення безпідставним та пов`язує це із заборгованістю мешканців будинку АДРЕСА_2 за постачання газу на суму 105 106,30 грн. та припиненням газопостачання до поки позивач не надасть доступ до квартири щоб відключити газопостачання. Так, позивачу зателефонував керівник ОСББ «ПРІОРИТЕТ-СЕРВІС-ІФ» та повідомив, що через квартиру АДРЕСА_3 всі мешканці будинку не мають можливості користуватися газовими плитками та відсутня гаряча вода. Позивач був весь липень 2024 року в м. Києві, а в квартирі проживали внутрішньо переміщені особи з Херсонської та Донецької області, а також волонтер БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВАША НАДІЯ В УКРАЇНІ» ОСОБА_2 . Остання повідомила позивача, що 09.07.2024 сусіди в будинку АДРЕСА_3 чинять великий тиск на неї і тих хто перебував в квартирі з вимогою надати можливість газовій службі відключити газопостачання. Інформація про борг була відома всім мешканцям будинку АДРЕСА_3 . Позивач не міг дозволити відключити газопостачання, але ОСОБА_2 повідомила, що проблем для нормального проживання сімей і волонтерів не буде, адже плита для приготування їжі газо-електрична. Саме для того щоб не тримати всіх мешканців будинку заручниками такої ситуації, було дозволено працівникам відповідача увійти до квартири і відключити газопостачання. Акт № 2537 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу) від 10.07.2024 підписала ОСОБА_2 , хоч вона не мала на це повноважень. Коли у серпні поштовим зв`язком отримали даний акт то вияснилось, що причина не в заборгованості в сумі 105 106, 30 грн., а має місце витік газу та відсутність тяги в вентиляційному каналі.
04.12.2024 було запрошено спеціаліста фахівцем з монтажу вентиляційних систем, який замінив витяжку та перевірив наявність витоку газу, якого не було. Витяжка, яку замінено також, мала тягу.
Позивач вважає Акт № 2537 фіктивним. Звертає увагу, що Акт не підписаний слюсарем, немає даних, як було встановлено витік газу та відсутність тяги в вентиляційному каналі. Також відсутній протокол обстеження, оскільки Акт мав містити посилання на Протокол перевірки.
На підставі наведеного, позивач просив суд:
- визнати дії відповідача протиправними щодо шантажу мешканців квартир в будинку АДРЕСА_2 через події пов`язані з квартирою АДРЕСА_3 ; 
- визнати дії відповідача протиправними щодо відключення газопостачання в квартирі АДРЕСА_3 на підставі Акту № 2537 від 10 липня 2024 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу); 
- визнати Акт № 2537 від 10 липня 2024 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу) недісним; 
- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 56 000 грн.
ВІДЗИВ.
Представник Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» скористалася правом подання відзиву на позов, в якому щодо задоволення позову заперечила. Зазначає, що 09.07.2024 працівники АДС прийняли виклик згідно заявки №10868. По прибуттю бригади АДС до місця аварійної ситуації , а саме до будинку АДРЕСА_4 , було виявлено витік газу на зварному з`єднанні. Для ліквідації витоку газу на місці потрібно було виконати зварні роботи. В зв`язку з цим бригадою АДС, згідно Положення ліквідації аварійних ситуацій, було локалізовано витік газу шляхом перекриття відключаючого пристрою на ввідному газопроводі (газовому стояку) , на зварному стику, методом встановлення заглушки.
Дану заявку того ж дня було передано на виконання в Групу припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» для ліквідації виявленої негерметичності газопроводу. 
09.07.2024 року працівниками Групи припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» у будинку АДРЕСА_4 було проведено випробування газопроводу низького тиску на герметичність, методом контрольної опресовки та виявлено значне падіння тиску по манометру в системі, яке становило 51 мм водяного стовпа, що суттєво перевищувало допустиме значення (20 мм вод.ст.). Проте, через відсутність доступу до окремих квартир обстежити газові мережі, виявити місця витоку газу, ліквідувати їх та відновити газопостачання споживачів по зупиненому газовому стояку було неможливо. 
10.07.2024 року працівниками Групи припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» було повторно проведено випробування газопроводу низького тиску на герметичність, методом контрольної опресовки та виявлено значне падіння тиску по манометру в системі (яке становило 51 мм водяного стовпа). Після цього, за допомогою водяного манометра, було обстежено внутрішньоквартирні газопроводи та газове обладнання у кожній квартирі будинку АДРЕСА_4 , в результаті чого у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено негерметичність підключення газового обладнання ПГ-4 (плити газової чотирьохкамфорної). Для локалізації витоку газу, на передквартирному крані було встановлено блокуючий пристрій та опломбованого його пломбою № R38086952, в результаті чого роз`єднано внутрішній газопровід, що веде від вхідного крану на стояку до вхідного патрубка лічильника газу, що підтверджено Актом № 2537 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 10.07.2024 року та фото до нього. Один примірник вищевказаного Акту про припинення (обмеження ) газопостачання (розподілу) природного газу в той же день було залишено ОСОБА_2 , мешканці квартири АДРЕСА_1 , яка 10.07.2024 року допустила представників Оператора ГРМ до вказаної квартири та підписала даний акт. 
Крім того, при перевірці тяги у вентиляційному каналі було виявлено, що більшість перерізу каналу закрито гофрою примусової витяжки, тяга в наявних отворах відсутня (перевірка здійснювалась смужкою паперу). Сигналізатор загазованості, який встановлений в квартирі, не було підключено до електромережі, що давало підстави вважати про часте його спрацювання. 
Після ліквідації витоку газу у квартирі АДРЕСА_3 , представниками відповідача було повторно проведено випробовування системи газопостачання ж/б на герметичність і виявлено, що падіння тиску по манометру вже було відсутнє, що дозволило відновити газопостачання решти споживачів по газовому стояку вказаного багатоквартирного житлового будинку. 
Представниками відповідача було роз`яснено мешканцям квартири АДРЕСА_3 , що для відновлення газопостачання до даної квартири необхідно демонтувати меблі та надати представникам Оператора ГРМ доступ до повного обстеження системи газопостачання. В разі необхідності, для проведення ремонтних робіт чи технічного обслуговування газовикористовуючого обладнання, власнику квартири потрібно звернутися в центр обслуговування клієнтів Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: АДРЕСА_5 , для укладання договорів на виконання вищезазначених робіт. 
Для перевірки справності та прочищення вентиляційного каналу власнику квартири потрібно звернутися до балансоутримувача або в спеціалізовану організацію, яка має відповідний дозвіл на проведення таких робіт. Акт про прочищення та перевірку справності вентиляційного каналу, виданого спеціалізованою організацією необхідно надати в Івано-Франківське УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» після чого газопостачання квартири буде відновлено. 
Таким чином, відповідач вважає позов безпідставним та не обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
СУДОВИЙ РОЗГЛЯД.
Позивач в судові засідання не з`являвся, подав до суду заяву в якій судове засідання призначене на 24.06.2026 просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав. Також в цій же заяві просив суд призначити у справі судову інженерно-технічну (газотехнічну) та будівельно-технічну експертизи та не закривати підготовче судове засідання. На вирішення експертизи просив покласти наступні питання: 1. Чи є газове обладнання у квартирі АДРЕСА_1 (зокрема газова плита ПГ-4 та її підключення) справним, герметичним і придатним для безпечної експлуатації станом на дату дослідження? 2. Чи відповідає вентиляційна (витяжна) система квартири АДРЕСА_3 чинним будівельним і протипожежним нормам та чи забезпечує вона належну тягу; чи могла встановлена витяжка/гофра спричинити відсутність тяги, як це зазначено в Акті № 2537? 3. Чи могло зафіксоване Відповідачем падіння тиску в системі на 51 мм водяного стовпа бути спричинене негерметичністю обладнання саме квартири АДРЕСА_3 , чи воно могло мати інші причини (стан спільного газопроводу, стояка, обладнання інших квартир)? Чи відповідають описані Відповідачем методи та засоби виявлення витоку газу (контрольна опресовка, обстеження водяним манометром) та спосіб перевірки тяги («смужкою паперу») вимогам Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу газорозподільних систем? 5. Чи містить Акт № 2537 від 10.07.2024 (та супровідні документи — нарядидопуски АДРЕСА_6 , заявка АДС № 10868, робочий листок обхідників, результати техогляду ГРП) відомості про конкретне місце, тип, метод і технічні засоби виявлення витоку газу, передбачені чинними нормативно-технічними актами; чи є зафіксовані в акті дані технічно повними та достатніми для висновку про аварійну ситуацію? 6. Чи узгоджується технічно версія про витік газу та споживання газу у квартирі АДРЕСА_3 з незмінністю показника лічильника № МП 0287164 (значення 20404) у період з липня 2024 року, а також з результатами огляду від 04.12.2024, за якими витоку не виявлено? 7. Чи були станом на дату складання Акта № 2537 наявні технічні підстави для припинення газопостачання саме квартири АДРЕСА_3 (а не точкового усунення несправності), і чи була дотримана відповідна технічна процедура? Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
Представник відповідача Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» - Данилюк Г.Й. в судовому засіданні 24.06.2026 наполягала на розгляді справи по суті за відсутності позивача, який жодного разу не з`явився у судові засідання. Щодо задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві. Додатково зазначила, що заперечує щодо призначення експертизи, оскільки відповідач, маючи доступ до квартири, міг усунути виявлені поручення. При цьому, будь-які висновки експертизи про справність мереж не призведуть до відновлення газопостачання, так як відповідно до Правил безпеки систем газопостачання відновлення газопостачання можливе тільки після відповідної перевірки системи газопостачання та обладнання представникам Оператора ГРМ. Зазначає, що відновлення газопостачання до квартири позивача можливе у будь-який час, після надання доступу позивачем представникам Оператора ГРМ до квартири та підтвердження ними відсутності витоку газу та справності системи вентиляції. Попри тривалий розгляд справи позивач доступу до квартири не надав, із відповідними заявами до відповідача не звертався. Просила у задоволенні позову відмовити.
Представники третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійної організації «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні»», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.08.2023 було здійснено Державну реєстрацію відокремленого підрозділу юридичної особи: Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Постановою НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (далі – Товариство), з урахуванням змін, внесених постановах НКРЕКП від 29.09.2023 № 1769 та від 22.02.2024 року № 371 Товариству було розширено територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в межах території Івано-Франківської області; Тернопільської області: Чортківський район: село Діброва (конфіденційна інформація); село Затишне; село Бобрівники; село Вербка (конфіденційна інформація); Кременецький район: село Комарівка; Тернопільський район: село Підвисоке (конфіденційна інформація). Разом з тим, Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1772 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» № 852 від 29.06.2017 року у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. 
Отже, ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з 01.10.2023 року здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території попередньо здійснюваної ліцензійної господарської діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Відносини між сторонами врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -НКРЕКП) №2498 від 30.09.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 (далі -Договір), до якого позивач приєднався шляхом фактичного споживання кожного звітного періоду (календарного місяця) певної кількості об`ємів (обсягів) природного газу із здійсненням відповідної оплати.
З матеріалів справи судом встановлено, що 09.07.2024 працівники АДС прийняли виклик згідно заявки №10868. По прибуттю бригади АДС до місця аварійної ситуації, а саме до будинку АДРЕСА_4 , було виявлено витік газу на зварному з`єднанні. Для ліквідації витоку газу на місці потрібно було виконати зварні роботи. В зв`язку з цим бригадою АДС, згідно Положення ліквідації аварійних ситуацій, було локалізовано витік газу шляхом перекриття відключаючого пристрою на ввідному газопроводі (газовому стояку), на зварному стику, методом встановлення заглушки.
Дану заявку того ж дня було передано на виконання в Групу припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» для ліквідації виявленої негерметичності газопроводу. 
09.07.2024 працівниками Групи припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» у будинку АДРЕСА_4 було проведено випробування газопроводу низького тиску на герметичність, методом контрольної опресовки та виявлено значне падіння тиску по манометру в системі, яке становило 51 мм водяного стовпа, що суттєво перевищувало допустиме значення (20 мм вод.ст.). 
10.07.2024 працівниками Групи припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» було повторно проведено випробування газопроводу низького тиску на герметичність, методом контрольної опресовки та виявлено значне падіння тиску по манометру в системі, яке становило 51 мм водяного стовпа. Після цього, за допомогою водяного манометра, було обстежено внутрішньоквартирні газопроводи та газове обладнання у кожній квартирі будинку АДРЕСА_4 , в результаті чого у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено негерметичність підключення газового обладнання ПГ-4 (плити газової чотирьохкамфорної). Для локалізації витоку газу, на передквартирному крані було встановлено блокуючий пристрій та опломбованого його пломбою № R38086952, в результаті чого роз`єднано внутрішній газопровід, що веде від вхідного крану на стояку до вхідного патрубка лічильника газу, що підтверджено Актом № 2537 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 10.07.2024 року та фото до нього. 
Один примірник вищевказаного Акту про припинення (обмеження ) газопостачання (розподілу) природного газу в той же день було вручено ОСОБА_2 , яка проживала у квартирі та попередньо допустила представників Оператора ГРМ до квартири. Вказаний Акт містить підпис ОСОБА_2 ..
Крім того, при перевірці тяги у вентиляційному каналі було виявлено, що більшість перерізу каналу закрито гофрою примусової витяжки, тяга в наявних отворах відсутня (перевірка здійснювалась смужкою паперу). Сигналізатор загазованості, який встановлений в квартирі, не було підключено до електромережі.
Після ліквідації витоку газу у квартирі АДРЕСА_3 , представниками відповідача було повторно проведено випробовування системи газопостачання ж/б на герметичність і виявлено, що падіння тиску немає, що дозволило відновити газопостачання решти споживачів по газовому стояку вказаного багатоквартирного житлового будинку. 
Дані обставини підтверджено: робочим листком обхідників трас підземних газопроводів по маршруту №2 від 09.07.2024 року; Результати технічного огляду (обходу) газорегуляторного пункту (згону) за адресою: АДРЕСА_4 від 09.07.2024 року; Заявкою №10868 АДС Івано-Франківського УЕГГ від 09.07.2024 року; Актом про припинення (обмеження) газопостачання) від 09.07.2024 року; Наряд-допусками № 125 від 09.07.2024 року та № 138 від 10.07.2024 року на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві (том 1 а.с.23, 193-199).
Позивач вважає дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири протиправними, а висновки вказані в Акті про витік газу та несправність системи вентиляції такими, що не відповідають дійсності. За обраним способом судового захисту, позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відключення газопостачання в квартирі та визнати Акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу) – недійсним.
Вирішуючи спір між сторонами по суті, суд зазначає наступне.
Перш за все слід усвідомлювати, що ігнорування правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання суб`єктами ринку природного газу цих правил, є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.
Припинення газопостачання Групою припинення розподілу природного газу Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «ГРМУ» для ліквідації виявленої негерметичності газопроводу здійснено відповідно до положень підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, якими визначено: «Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285», у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи.
Таке припинення газопостачання, із зазначенням причин припинення, засвідчено Актом про припинення (обмеження) газопостачання) від 09.07.2024. 
Щодо можливості оскарження цього документу, слід враховувати, що цей Акт був реалізований в момент припинення газопостачання, і вичерпав свою дію фактом його виконання. Відповідно, визнання Акту протиправним та скасування – не призводить до автоматичного відновлення газопостачання, що робить обраний позивачем спосіб судового захисту неефективним.
Позивачу слід розуміти, що правовідносини між сторонами щодо припинення газопостачання закінчені у момент такого припинення, а відновлення газопостачання має визначений механізм реалізації, який неможливо замітити іншою процедурою, як то висновком незалежної експертизи про справність систем.
Так, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, затверджено Правила безпеки систем газопостачання (далі – Правила).
Розділ VІІ Правил визначає вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт. Зокрема пункт 7.1. визначає, що пуск газу в системи газопостачання об`єктів при введенні в експлуатацію, після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт.
Всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається (7.17. розділу VІІ Правил).
Позивачу слід враховувати, що жодні висновки експертиз про справність систем газопостачання та вентиляції не призведуть до автоматичного відновлення газопостачання, оскільки все одно пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається. Тому позивачу для відновлення газопостачання все ж таки доведеться допустити до квартири відповідальних працівників оператора ГРМ.
Щодо клопотань позивача про проведення експертиз, то будь-які результати такої не є підставою для задоволення позову. При цьому, суд вважає, що така експертиза завідома була б необ`єктивною, так як позивач, маючи доступ до квартири, міг усунути виявлені порушення (замінити шланг, усунути недоліки вентиляційної системи). Звертається увага, що сам позивач повідомляє суд про часткове усунення недоліків, зокрема повідомляє у позові суд про те, що 04.12.2024 було запрошено спеціаліста з монтажу вентиляційних систем, який замінив витяжку та перевірив наявність витоку газу. Відповідно, доводи позивача про те, що витоку газу не було, а витяжка, яку замінено, мала тягу, - неможливо підтвердити чи спростувати даними експертизи, про яку позивач просив суд.
За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у позові у повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України», треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріоритет-Сервіс ІФ», Благодійна організація «Благодійний Фонд «Ваша Надія в Україні»», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 29.06.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК