ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м.Дніпро Справа № 904/3263/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії 
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), 
суддів:  Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/3263/25 
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"
до Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича
про стягнення 214 958,00 грн. 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, згідно якого просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича суми передплати у розмірі 214 958,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" основний борг у розмірі 214 958,00 грн (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 579,50 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50коп.).
Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Клочко Миколою Петровичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/3623/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що позивач безпідставно розірвав договір в односторонньому порядку, оскільки під час дії даного правочину у відповідача настали форс-мажорні обставини. Також судом було передчасно стягнуто з відповідача попередню оплату, оскільки позивач реалізував своє право на розірвання договору ще до моменту закінчення строків виконання зобов`язань по договору. Окрім того зазначає, що йому не було компенсовано збитки з придбання відповідної фарби для об`єкту позивача, як це визначено в ЦК України. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/3263/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 869,24 грн.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/3263/25 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, зазначає наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом 27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Клочко Миколою Петровичем (підрядник) укладено договір підряду №SD-25-1014, згідно умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений додатку/договору строк закінчені будівельні роботи (далі "об`єкт", об`єкт будівництва), відповідно до завдання замовника, найменування яких зазначається у додатках до даного договору (у цьому договорі "роботи"), а замовник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник (п. 2.1 договору).
Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору (п. 2.2 договору).
Сторони домовились, що вартість робіт, визначена у відповідному додатку, є орієнтовною та підлягає уточненню під час приймання робіт в Актах здачі - приймання виконаних робіт, відповідно до обсягу фактично виконаних підрядником робіт, виходячи з погоджених сторонами цін та при умові, що перелік робіт не змінився. В іншому випадку, що зумовили зміну вартості робіт сторони підписують додаткову угоду до відповідного додатку (п. 2.3 договору).
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору дата початку та закінчення робіт визначається у додатку, який є невід`ємною частиною договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.
Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у додаток у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань щодо умов фінансування; внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п. 3.5 договору).
Замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у відповідний додаток, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни тощо (п. 3.6 договору).
Загальна вартість робіт за договором складається з усіх сум вартості робіт, погоджених сторонами в додатках до даного договору та прийнятих замовником по Актам здачі - приймання виконаних робіт (п. 4.1 договору).
Розрахунки за цим договором здійснюються замовником виключно в безготівковій формі на номер банківського рахунку підрядника, зазначений у договорі або додатках до нього (п. 4.7 договору). 
В пункті 5.1 Договору визначено, що замовник має право, зокрема: відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений у відповідному додатку до договору, стає неможливим; відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт; ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору.
Підрядник зобов`язаний, зокрема: виконати у встановлені строки роботи відповідно до завдання замовника, проектної та кошторисної документації та договірної ціни; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами законодавства (п. 5.4 Договору). 
В пункті 7.1 Договору визначено, що підрядник забезпечить виконання робіт згідно з Календарним графіком їх виконання, затвердженим замовником, який є невід`ємною частиною відповідного додатку до даного договору.
Підрядник зобов`язаний уточнювати Календарний графік виконання робіт у випадку якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше 5 (п`яти) календарних днів. Одночасно із уточненням календарного графіка виконання робіт підрядник, якщо порушення строків виконання робіт виникло з його вини, за вимогою замовника розробить заходи щодо усунення відставання робіт. Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню робіт з вини замовника, протягом двох днів з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох днів з дня одержання повідомлення від підрядника надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів (п. 7.2, 7.3 договору).
Відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором та порядок урегулювання спорів визначаються договором та положеннями нормативних документів, що регулюють ці питання (п. 11.1 договору). 
Згідно пункту 11.5 договору підрядник несе відповідальність за порушення таких зобов`язань за договором: у разі прострочення початку виконання робіт більш ніж на 5 (п`ять) робочих днів, без надання письмово пояснень, замовник має право відмовитися від виконання робіт за відповідним додатком до договору, при цьому підрядник зобов`язаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги замовника повернути замовнику суму передоплати.
Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Умови даного договору застосовуються до відносин сторін з 27.03.2025 по 26.03.2026 зобов`язання, що виникли протягом терміну дії договору дійсні до їх повного виконання сторонами, якщо інше не передбачено договором. При підписанні договору сторони вказують дату його підписання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.2., 12.3 договору).
До договірної документації, крім договору, входять додатки, додаткові угоди до договору, кошториси, календарний графік виконання робіт, які є його невід`ємною частиною, проектна документація, інші договірні документи. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання відповідного додатку до даного договору (п. 13.1, 13.2 договору). 
В пункті 15.13 Договору сторони погодили, що замовник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, направивши іншій стороні відповідне письмове повідомлення рекомендованим листом не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання договору. При цьому сторони зобов`язані до дати розірвання договору в повному обсязі виконати взаємні розрахунки, включаючи оплату за виконані роботи, і повернення грошових коштів, сплачених за невиконані роботи, або неякісно виконані роботи.
Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, за допомогою електронної системи документообігу "Вчасно".
27 березня 2025 року сторонами складено та підписано додаток №1 до договору підряду, згідно якого визначили найменування робіт: "Фарбування металевих конструкцій ВК №2 стара СІП мийка (1черга робіт) дільниця стерилізації (2 черга робіт). Місце виконання робіт: Миколаївська область, с. Мєшково-Погорелове, вул. Степова 1, ВК №2 (п. 1, 2 додатку).
Загальна вартість робіт складає 1 074 790,00грн, ПДВ - грн, всього 1 074 790,00 грн (один мільйон сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто грн 00 коп.) (п. 3 додатку).
В пункті 4 додатку визначено, що оплата здійснюється в наступному порядку:
замовник перераховує підряднику передоплату у розмірі 20% від загальної вартості робіт без врахування вартості матеріалів замовника, що становить 214 958,00грн, з ПДВ -- грн, всього 214 958,00грн (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн 00 коп.) (п. 4.1);
остаточну оплату, у розмірі 859 832,00грн, з ПДВ -- грн, всього 859 832,00грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві грн 00 коп.) замовник перераховує поетапно за фактично виконані роботи, на підставі виставлених рахунків від підрядника, після спливу 60 (шістдесят) календарних днів після фактичного виконання підрядником робіт і підписання Акту здачі-приймання відповідного етапу виконаних робіт згідно розділу 4 договору (п. 4.2).
Строк початку виконання робіт 01 квітня 2025 року. Строк виконання робіт: 21 (двадцять один) календарних днів, з моменту початку робіт. Гарантійний термін складає 4 (чотири) років з моменту приймання робіт в повному обсязі (п. 5 – 7 додатку).
Додаткові умови: термін виконання може змінюватися від впливу повітряних тривог (кількість та тривалість) (п. 8 додатку).
Окрім того сторонами підписано додаток №2 Угода про дотримання вимог безпеки та правил поводження з відходами; Специфікація на послуги Конструювання та планування будівель (в т.ч. будівельні та ремонтні послуги) ВК_3; Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №22-0-1-1 на фарбування металевих конструкцій ВК №2 дільниця стерилізації, стара СІП мийка; відомість ресурсів до локального кошторису №22-0-1-1; договірна ціна.
На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" було перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 214 958,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2248892285 від 31.03.2025.
Разом з тим 02.04.2025 відповідач направив позивачу лист за вих. №0220425-02, яким повідомив про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором та запропонував розірвати договір за згодою сторін.
У відповідь позивач направив відповідачу лист-вимогу за вих. №2025-297 від 03.04.2025 в якому просив у термін до 08.04.2025 включно повернути передплату в повному обсязі, а саме 214 958,00грн на реквізити вказані в договорі. Також повідомлено, що договір підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 вважатиметься розірваним з дати отримання на рахунок замовника повернення передплати в повному обсязі та письмовим підтвердженням з боку замовника факту отримання.
08.04.2025 відповідач направив позивачу відповідь на вимогу за вих. №08042025 в якій зазначив, що станом на теперішній час не може задовольнити претензію у повному обсязі. Окрім того підрядник зазначив, що для виконання робіт по вказаному договору виконав придбання фарби двокомпонентної на суму передплати та запропонував підписати додаткову угоду про розірвання договору за згодою сторін з підтвердженням відсутності взаємних претензій у сторін один до одного та оформлення договору переуступлення боргу від ФОП Клочко М.П. на ТОВ "БК "Проект плюс" (постачальник фарби) перед ТОВ "Сандора".
17.04.2025 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №2025-358 про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025. У зв`язку з відмовою сторони (підрядника) від виконання зобов`язань на підставі права, передбаченого договором, та відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦКУ повідомлено про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 в односторонньому порядку з 30.04.2025, з вимогою повернути здійснену передплату за даним договором до дати припинення договору.
28.04.2025 відповідач направив позивачу відповідь на повідомлення, в якій зазначив, що станом на 28.04.2025 не має можливості виконати свої зобов`язання по договору №SD-25-1014 від 27.03.2025 з причин відсутності коштів і майна та завершення підприємницької діяльності за віком.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором та неповерненням суми предоплати і стала причинною виникнення спору. 
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, зазначає наступне. 
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), є договір.
Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1, статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п.3.1 Договору дата початку та закінчення робіт визначаються у додатку який є невід`ємною частиною Договору. 
Згідно додатку №1 до договору підряду строк початку виконання робіт 01 квітня 2025 року. Строк виконання робіт: 21 (двадцять один) календарних днів, з моменту початку робіт. 
Відповідачем не надано доказів виконання робіт в передбачені умовами договору строки.
02.04.2025 відповідач направив позивачу лист за вих. №0220425-02, яким повідомив про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором та запропонував розірвати договір за згодою сторін 
Пунктом 15.12 Договору передбачено, що у разі порушення підрядником своїх зобов`язань за договором щодо строків виконання робіт, або термінів усунення недоліків робіт, замовник має право відмовитися від договору в односторонньому порядку, попередньо письмово повідомивши про це іншу сторону не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати припинення договору. У такому випадку сторони проводять взаємні розрахунки за фактично виконані зобов`язання, включаючи оплату робіт прийнятих замовником, а також повернення підрядником грошових коштів, сплачених замовником за невиконані роботи, не прийняті замовником роботи неналежної якості. При цьому, договір вважається розірваним з дати, зазначеної в письмовому повідомленні замовника, а сторони зобов`язуються виконати всі взаєморозрахунки до зазначеної дати розірвання договору.
17.04.2025 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №2025-358 про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025, у зв`язку з відмовою сторони (підрядника) від виконання зобов`язань на підставі права, передбаченого договором, та відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦКУ, яким повідомлено про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 в односторонньому порядку з 30.04.2025. Окрім того ТОВ «Сандора» вимагало повернути здійснену передплату за даним договором до дати припинення договору.
Згідно ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. 
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 зазначалося, що аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.
Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим або замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №922/2982/18, від 21.10.2019 у справі №916/3009/17).
Отримавши суму попередньої оплати відповідач не приступив до виконання зобов`язання, повідомив позивача про неможливість виконання робіт передбачених умовами договору та просив розірвати договір за згодою сторін.
Окрім того в подальшому позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про розірвання договору та повернення суми попередньої оплати. 
З огляду на розірвання сторонами договору, перерахована сума попередньої оплати підлягає поверненню позивачу. 
Таким чином колегія погоджується з висновками господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 214 958,00 грн.
Щодо доводів апеляційної скарги, що неможливість виконання умов договору сталося через форс-мажорні обставини колегія зазначає наступне. 
Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.
Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні» та деталізовано в розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 № 40(3) (у редакції рішення Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), далі – Регламент).
Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
На підставі ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
Отже, по кожному окремому договору сторони повинні отримати сертифікат про форс-мажорні обставини. При цьому за загальним правилом, форс-мажор не звільняє від обов`язку виконати зобов`язання в натурі.
Якщо буде доведено, що порушення зобов`язання відбулось у зв`язку з непереборними обставинами (наприклад, у зв`язку з руйнуванням приміщень, неможливістю доставити товар на певну територію, знищенням майна і т.д.) сторона буде звільнена від відповідальності. Якщо таких обставин сторона довести не зможе, то буде нести відповідальність на загальних засадах.
Відповідачем не надано доказів звернення до позивача, у встановленому порядку, з повідомленням про настання форс-мажорних обставин. 
Окрім того апеляційним судом відхиляються доводи апеляційної скарги про передчасне стягнення з відповідача суми попередньої оплати, оскільки позивач реалізував своє право ще до моменту закінчення строків виконання зобов`язання по договору.
Так умовами договору передбачено, що у разі порушення підрядником своїх зобов`язань за договором щодо строків виконання робіт, замовник має право відмовитися від договору в односторонньому порядку, попередньо письмово повідомивши про це іншу сторону не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати припинення договору. 
Позивачем надіслано відповідачу відповідне повідомлення, що не заперечується сторонами.
При цьому право позивача відмовитися від договору, у разі порушення строків виконання робіт, не ставиться в залежність від строків закінчення виконання передбачених договором робіт. 
Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані докази у їх сукупності, колегія зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.
В силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи встановлені обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору та оплати правничої допомоги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/3263/25  залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 904/3263/25  залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Клочко Миколу Петровичу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Ю.Б.Парусніков