Справа № 302/441/26 
Провадження № 2/302/319/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026  селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого, судді   Пухальського С. В.,
секретаря судового засідання  Сити Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 14.08.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8813863, за умовами якого відповідачу було надано кредит.
Первісний кредитор (ТзОВ «МІЛОАН») виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у межах, визначених кредитним договором.
24.12.2025 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122025/1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8813863, за яким утворилась заборгованість у сумі 21 147,00 грн, з яких: 6 993,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням; 7 154,00 грн – прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).
Крім того, 04.10.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09227-10/2025, за умовами якого останньому було надано кредит.
Первісний кредитор (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у межах, визначених кредитним договором.
25.02.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09227-10/2025, за яким утворилась заборгованість у сумі 12 540,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за основним боргом; 3 240,00 грн – заборгованість за відсотками; 6 000,00 грн – заборгованість за штрафом; 300,00 грн – сума комісії за видачу кредиту.
Окремо позивач обґрунтовує правомірність укладення договорів в електронній формі, вказуючи, що використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) відповідає вимогам законодавства та підтверджує волевиявлення відповідача на укладення договорів.
Також позивач вважає правомірним включення до складу заборгованості комісії за надання кредитів, оскільки такі платежі передбачені умовами договорів та відповідають положенням Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у повному обсязі, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надійшло клопотань про інше. Разом з тим, за клопотанням сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами 11 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем подано не було.
Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами, дослідив письмові докази та дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення з огляду на таке. 
Судом установлено, що 14.08.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 8813863, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн (а.с. 7-19).
24.12.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/1, відповідно до якого позивач, зокрема, набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8813863 від 14.08.2025 року.
Згідно з реєстром боржників, який є додатком до зазначеного договору факторингу, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором визначена у розмірі 21 147,00 грн, з яких: 6 993,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням; 7 154,00 грн – прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 21-26).
Зазначений реєстр боржників у сукупності з іншими наявними у справі доказами підтверджує обсяг переданого позивачу права вимоги та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.
04.10.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 09227-10/2025 про надання фінансового кредиту, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн (а.с. 33-41).
25.02.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно якого, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09227-10/2025 від 04.10.2025 року (а.с. 44-48).
Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 09227-10/2025 від 04.10.2025 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань, станом на 16.03.2026 року становить 12 540,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за основним боргом; 3 240,00 грн – заборгованість за відсотками; 6 000,00 грн – заборгованість за штрафом; 300,00 грн – сума комісії за видачу кредиту (а.с. 48).
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, вона порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не погасив заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Доказів належного виконання зобов`язань або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 8813863 від 14.08.2025 року у розмірі 21 147,00 грн та за кредитним договором № 09227-10/2025 від 04.10.2025 року у розмірі 12 540,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
– за кредитним договором № 8813863 від 14.08.2025 в розмірі 21 147,00 грн (двадцять одна тисяча сто сорок сім гривень);
– за кредитним договором № 09227-10/2025 від 04.10.2025 в розмірі 12 540,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Пухальський С. В.