133/1710/26
3/133/1102/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.06.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Водій ОСОБА_1 09.05.2026 о 06:32 в місті Козятин по вулиці Довженка 4, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «МТ 125-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки ніколи не отримував посвідчення відповідної категорії, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6987005 від 07.04.2026, чим порушив п. 2. 1. а. ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 09.05.2026 о 06:32 в місті Козятин по вулиці Довженка 4, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «МТ 125-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 7510 ARLM-0357, результат позитивний 0,59%. Велась безперервна відеофіксація на мобільний телефон Iphone PRO MAX серійний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.9.а.ПДР-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, на його адресу направлялися листи з рекомендованими повідомленнями, згідно яких поштові відправлення було отримано 28.05.2026.
Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Щодо ч.5 ст.126 КУпАП:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661214 від 09.05.2026;
-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП
Вінницькій області ДПП від 09.05.2026;
- даними адмінпрактики щодо постанови серії ЕНА/6987005 за ч.2 ст. 126 КУпАП;
-довідкою про повторне здійснення правопорушення за ч. 2 ст. 126 постановою № ЕНА 6987005 від 07.04.2026;
-письмовими поясненнями від 09.05.2026 ОСОБА_1 (відмовився);
-копією постанови серії ЕНА №6987005 від 07.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- інформаційною довідкою про повторне здійснення правопорушення за ч. 2 ст. 126 постановою ЕНА/6987005 від 07.04.2026;
-даними відеозапису.
Щодо ч.1 ст.130 КУпАП:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661212 від 09.05.2026;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2026;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2026;
-результатом тесту Драгер ARLM – 0357, результат 0,59%;
-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП
Вінницькій області ДПП від 09.05.2026;
-письмовими поясненнями від 09.05.2026 ОСОБА_1 (відмовився);
-даними відеозапису.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА