Справа № 643/23187/25
Провадження № 3/643/227/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ»,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ», податковий номер НОМЕР_2 ,адреса : м.Харків,пр.Героїв Харкова,151 виявлено порушення керівником ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ», ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: підприємством невірно визначено ставку податку на доходи фізичних осіб за липень 2024 ,не утримано, не нараховано та не перераховано до бюджету у повному обсязі .Сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, визначена за результатами перевірки відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 Кодексу складає 545,05 грн. Податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень , листопад, грудень 2024 ,підприємством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно , чим порушено п.п. 168.1.2, пп.168.1 , 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Порушення було виявлено 08.12.2025 при перевірці ГУ ДПС у Харківській області Державною податковою службою за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 151
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
26.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній прохав слухати справу у його відсутність, суворо не карати.
Розглянувши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 63527/6/20-40-24-11-06 від 08.12.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.11.2025 № 43678/20-40-07-01-05/00212630.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.М. Майстренко