П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/560/26 
Провадження №3/377/174/26 

02 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 серії ВАД №967412 директор ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 у період часу з 06.04.2026 по 17.04.2026 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 8 класу ЗЗСО №1, розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності 19: останній без поважних причин систематично не відвідував навчальний заклад, тим самим ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за відвідуванням вихованцем навчального закладу, здобуття ним повної загальної освіти, виконанню освітньої програми, порушуючи права дитини на освіту, статтю 150 Сімейного кодексу України, статтю 55 Закону України «Про освіту», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 серії ВАД №967413 директор ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 у період часу з 20.04.2026 по 01.05.2026 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 8 класу ЗЗСО №1, розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності 19: останній без поважних причин систематично не відвідував навчальний заклад, тим самим ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за відвідуванням вихованцем навчального закладу, здобуття ним повної загальної освіти, виконанню освітньої програми, порушуючи права дитини на освіту, статтю 150 СК України, статтю 55 Закону України «Про освіту», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. 
Постановою судді від 19 травня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справу № 377/561/26 (провадження № 3/377/175/26) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, об`єднано зі справою № 377/560/26 (провадження № 3/377/174/26) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/560/26 (провадження № 3/377/174/26).
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронному вигляді 20.05.2026 о 17:07:50 на її номер телефону у додаток «Viber». Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вину не визнала, оскільки відповідно до своїх посадових обов`язків забезпечила умови для належного виховання та навчання дитини. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. 
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( частина 2 статті 251 КУпАП). 
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967412 від 11.05.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП; 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967413 від 11.05.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП; 
- копію повідомлення Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Вишгородського району Київської області № 01-40/71 від 17.04.2026 начальнику ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, начальнику Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, головному спеціалісту з охорони дитинства відділу кадрової та соціальної роботи Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про відсутність на навчальних заняттях;
- копію повідомлення Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Вишгородського району Київської області № 01-40/82 від 04.05.2026 начальнику ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, начальнику Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, головному спеціалісту з охорони дитинства відділу кадрової та соціальної роботи Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про відсутність на навчальних заняттях;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2026, відповідно до яких вона працює директором Центру соціально- психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок», до складу вихованців якого з січня 2026 року зарахований ОСОБА_2 , учень 8 класу ЗЗСО №1. Щодня о 08:00 години ОСОБА_3 , виходячи з центру, казав, що йде до школи, але потім на уроки не з`являвся, про що їй повідомляла класний керівник, з якою вона постійно підтримує зв`язок. Щодня з Максимом проводяться бесіди про необхідність відвідувати заклад освіти;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.05.2026, згідно з якими вона працює в ЗЗСО № 1 та є класним керівником 8 класу, де навчається ОСОБА_2 , який з січня 2026 року навчальні заняття не відвідує, про що вона постійно інформує директора ЦСПРД «Родинний затишок»;
- копію рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 12 від 09.01.2026 «Про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування;
- копію рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №16 від 09.01.2026 «Про тимчасове влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Центру соціально –психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» та призначення їх законним представником директора Центру ОСОБА_1 ; 
- копію посадової інструкції директора Центру соціально –психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 ;
- копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 . 
Згідно зі статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.
У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вони були складені за те, що директор ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 у період часу з 06.04.2026 по 17.04.2026 та з 20.04.2026 по 01.05.2026 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 8 класу ЗЗСО №1 , розташованої за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності 19, який без поважних причин систематично не відвідував навчальний заклад, тим самим не забезпечила належного контролю за відвідуванням вихованцем навчального закладу, здобуття ним повної загальної освіти, виконанню освітньої програми, порушуючи права дитини на освіту, статтю 150 СК України та статтю 55 Закону України «Про освіту».
З аналізу вказаних протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, в протоколах не зазначено в чому саме полягало ухилення директора ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчили б про ухилення її від виконання обов`язків щодо забезпечення передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 . Без зазначення цих обставин суть правопорушень, які ставляться к вину ОСОБА_1 , є неконкретною і порушує право останньої на захист.
Таким чином, викладена в протоколах фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, щодо директора ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.
Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із частиною 2 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен кого звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, вважається невинуватим, допоки його вина не буде доведена в законному порядку. 
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, складені протоколи про адміністративне правопорушення не є належним і допустимим доказом вчинення директором ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а інші, додані до протоколу докази, не є достатніми для висновку про те, що директор ЦСПРД «Родинний затишок» ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання вихованцем закладу неповнолітнім ОСОБА_2 . 
Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.
Враховуючи загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП ( протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967412 від 11.05.2026 та серії ВАД № 967413 від 11.05.2026), за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя          Н. С. Бабич