Провадження № 2/641/2107/2026 	Справа № 953/772/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Василенко О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., 
відповідача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, 
установив:
Представник ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва Л.П. звернулася до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 26987,36 грн, а також витрати по сплаченому судовому збору. 
В обґрунтування позовних вимоги вказала, що 05.06.2023 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2  було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №017056/4605/0000252 (далі – Договір), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Mercedes-Benz GLC» д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), яке було складено на місці події, 03.11.2023 у місті Полтава по вул. Кирила Осьмака, 41 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: «Mercedes-Benz GLC» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який визнав свою вину у ДТП. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному було завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
09.11.2023 потерпіла звернулась до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №14312549315 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля, ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення оцінки матеріального збитку. Відповідно до Звіту від 26.12.2023 №58336 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 59967,60 грн. 
Страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 59967,60 грн, частково шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПП «Приватне Науково-виробниче підприємство «Арсенал-Т» у сумі 53135,16 грн та частково шляхом утримання несплачених страхових платежів за Договором у сумі 6823,44 грн. Після виконання ремонту було виявлено, що після виконання робіт по поліруванню диску, на ньому залишилися глибокі подряпини, та диск потребує заміни, вартість відновлювального ремонту в зв`язку з цим додатково становить 23434,80 грн. ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та доплату страхового відшкодування за Договором у сумі 20032,40 грн. Отже, загальна вартість відновлювального ремонту склала 83402,40 грн.
На момент ДТП водій автомобіля «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_2 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування Цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа Гарант» №АТ/003653868 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000 грн, за шкоду майну 160000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. Ліміт відшкодування за Європротоколом складає 80000,00 грн. 
Позивач 07.12.2023 звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» з заявою №34861 на виплату страхового відшкодування на суму 59967,60 грн та 05.02.2024 з доповненням д зави на виплату страхового відшкодування на суму 20032,40 грн.
Між позивачем та ТДВ СК «Альфа Гарант» 30.01.2024 та 26.0.2024 були укладені угоди щодо погодження розміру та здійснення виплати страхового відшкодування (далі – Угода), якими ПрАТ «СК «Уніка» надала ТДВ СК «Альфа Гарант» дисконт на виплату страхового відшкодування по справам за договорами, зазначеним в додатку №1, у розмірі 10%. Погоджений розмір страхової суми страхового відшкодування відповідно склав 40860,30 грн та 6851,08 грн, які були сплачені позивачу ТДВ СК «Альфа Гарант». 
Отже, не відшкодована позивачу сума становить 26987,36 грн, яку позивач просить стягнути в порядку суброгації з відповідача.
Відповідач правом на відзив не скористався.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 16.02.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справа передана на розгляд судді Василенко О.Я.
Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, відповідно до закону, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.04.2026 проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що 03.11.2023 у місті Полтава по вул. Кирила Осьмака, 41 дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля відповідача «DAF 95 XF 380» та  «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням дочки власника цього автомобіля, яка відразу поїхала з місця пригоди. Повернуласяна місце події вже власник автомобіля «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка зателефонувала на СТО, де їй сказали, що ремонт буде коштувати 20 000 грн. Відповідач на місці відразу перндав суму у розмірі 20000 грн готівкою ОСОБА_2 . Вже на наступний день відповідачу зателефонувала ОСОБА_2 та запропонувала підписати Європротокол задля того, щоб страхова компанія виплатила суму відшкодування, з якої ОСОБА_2 поверне відповідачу 20000 грн. ОСОБА_1 вказав, що підписав Європротокол, не читаючи його, другий примірник не отримував, оскільки його запевнили, що підписання цього документу необхідне для повернення йому коштів, які він відразу на місці ДТП передав ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди. Крім того, відповідач категорично не погодився з додатковими витратами по ремонту бампера автомобіля, оскільки, за його словами, бампер було пошкоджено вже самими власниками, коли вони здійснювали розворот на стоянці.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) 03.11.2023 у місті Полтава по вул. Кирила Осьмака, 41 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Mercedes-Benz GLC» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному було завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Водій ОСОБА_1 вину визнав.
05.06.2023 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2  було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №017056/4605/0000252 (Договір), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Mercedes-Benz GLC» д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
09.11.2023 ОСОБА_4  звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №14312549315 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями.
Відповідно до Звіту від 26.12.2023 №58336 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 98605,70 грн.
Відповідно до Рахунку на оплату від 10.11.2023 №27 ПП «Приватне Науково-виробниче підприємство «Арсенал-Т» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 59967,60 грн. 
ПрАТ «СК «Уніка» визнало вказану подію страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 59967,60 грн, частково шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПП «Приватне Науково-виробниче підприємство «Арсенал-Т» у сумі 53135,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.12.20232 №128838, та частково шляхом утримання несплачених страхових платежів за Договором у сумі 6823,44 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 06.12.2023 №025887.
Відповідно до Рахунку на оплату від 15.11.2023 №30 ПП «Приватне Науково-виробниче підприємство «Арсенал-Т» вартість додаткового відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 23434,80 грн. Як стверджує позивач, додаткові роботи здійснювалися за дефектом (подряпин диску), що був виявлений після виконання ремонту автомобіля. 
ПрАТ «СК «Уніка» здійснило доплату страхового відшкодування за Договором у сумі 20032,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.01.2024 №138100.
Отже, загальна вартість відновлювального ремонту склала 83402,40 грн; загальний розмір виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» становить 80000,00 грн.
На момент ДТП цивільна-правова відповідальність водія автомобіля «DAF 95 XF 380», д.р.н. НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа Гарант» №АТ/003653868 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000 грн, за шкоду майну 160000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. 
Позивач 07.12.2023 звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» з заявою №34861 на виплату страхового відшкодування на суму 59967,60 грн та 05.02.2024 з доповненням до зави на виплату страхового відшкодування на суму 20032,40 грн.
Між позивачем та ТДВ СК «Альфа Гарант» 30.01.2024 та 26.03.2024 були укладені Угоди щодо погодження розміру та здійснення виплати страхового відшкодування, відповідно до яких сторони погодили, що ПрАТ «СК «Уніка» надає ТДВ СК «Альфа Гарант» дисконт у розмірі 10% на виплату страхового відшкодування по справам за договорами, що зазначені в додатку №1. В зв`язку з чим, сторони погодили розмір страхової суми страхового відшкодування відповідно 40860,30 грн та 6851,08 грн, які були сплачені позивачу ТДВ СК «Альфа Гарант».
Отже, різниця між розміром сплаченої суми страхового відшкодування та розміром відшкодування становить 26987,37 грн, яка фактично в результаті домовленості між ПрАТ «СК «Уніка» та ТДВ СК «Альфа Гарант» та не виходить за межі ліміту відповідальності за страховим полісом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Стаття 5 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає поняття «страховий випадок» як дорожньо-транспортну пригоду за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Як встановив суд, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/003653868 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000 грн, за шкоду майну 160000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. 
Позивач 07.12.2023 звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» з заявою №34861 на виплату страхового відшкодування на суму 59967,60 грн та 05.02.2024 з доповненням д зави на виплату страхового відшкодування на суму 20032,40 грн. 
При цьому, як вбачається зі страхового полісу №АТ/003653868, заявлена до відшкодування сума не виходить за межі встановленого ліміту відповідальності.
В подальшому укладеними Угодами сторони – ПрАТ «СК «Уніка» та ТДВ СК «Альфа Гарант» погодили розмір страхової суми страхового відшкодування відповідно 40860,30 грн та 6851,08 грн, які були сплачені позивачу ТДВ СК «Альфа Гарант».
Положеннями ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, з обґрунтування доводів позовної заяви та дослідженням матеріалів справи суд встановив, що сума позовних вимог у розмірі 26987,37 грн є сумою наданого ПрАТ «СК «Уніка» для ТДВ СК «Альфа Гарант» дисконту у розмірі 10%, тобто є різницею між розміром сплаченої ПрАТ «СК «Уніка» суми страхового відшкодування та фактично відшкодованою сумою ТДВ СК «Альфа Гарант», яка виникла в результаті домовленостей між ПрАТ «СК «Уніка» та ТДВ СК «Альфа Гарант», а не встановлених законодавчих обмежень чи лімітом відповідальності відповідно до страхового полісу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника суперечить меті інституту страхування. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови недостатності страхової виплати (перевищення ліміту або наявність законодавчих обмежень, наприклад, франшизи чи зносу).
У даній справі розмір збитку повністю охоплюється лімітом відповідальності страховика за обов`язковим полісом. Водночас, позивач не обґрунтував, на якій підставі він покладає обов`язок компенсації, в тому числі, наданого ним дисконту іншій особі – ТДВ СК «Альфа Гарант» на відповідача. На переконання суду домовленість між страховими компаніями щодо застосування дисконту не може покладати додатковий тягар на страхувальника.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі та є недоведеними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 979, 993, 1116, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, код ЄДРПОУ 20033533.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.Я.Василенко