УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ 

справа № 947/24942/19 
провадження № 61-13542св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки, 

ВСТАНОВИВ: 

У жовтні 2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив: 
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01 червня 2017 року № ОД-142171523052; 
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (далі - КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича від 09 лютого 2018 року (індексний номер рішення 39613779) про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1042599351101); 
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 16 лютого 2018 року (індексний номер рішення 39725742) про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1042599351101); 
- зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом приведення самочинно реконструйованого садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок у відповідність до технічного паспорта (на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 ), виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації» (далі - ТОВ «Нове БТІ») 26 серпня 2018 року. 

Київський районний суд міста Одеси рішенням від 06 серпня 2020 року позов задовольнив. 

Скасував реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01 червня 2017 року № ОД-142171523052. 

Визнав незаконним та скасував рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 09 лютого 2018 року про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна. 

Визнав незаконним та скасував рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 16 лютого 2018 року (індексний номер рішення 39725742) про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна. 

Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом приведення самочинно реконструйованого садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок у відповідність до технічного паспорта (на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 ), виготовленого ТОВ «Нове БТІ» 26 серпня 2018 року. 

Вирішив питання про розподіл судових витрат. 

Одеський апеляційний суд постановою від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року - без змін. 

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням уточнень просила скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Київського районного суду міста Одеси. 

У грудні 2025 року матеріали справи № 947/24942/19 надійшли до Верховного Суду. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ: 

Справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
		
	А. І. Грушицький	
		
	І. В. Литвиненко