СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/31208/25
пр. № 2/759/5685/26
01 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал » (03150, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 30 825,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 4452641. За умовами договору Відповідач отримав кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 350 днів (до 20.02.2025 р.) зі стандартною процентною ставкою 2,5% на день. Позивач зазначає, що кошти були перераховані на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 . 25.10.2024 року на підставі договору факторингу № 25/10/2024 право грошової вимоги до Відповідача перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Оскільки Відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, виникла заборгованість.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Судом встановлено, що 07 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4452641.
За умовами вказаного Договору:
Сума кредиту: 3 000,00 грн.
Строк кредитування: 350 днів (до 20.02.2025 р.).
Процентна ставка: встановлена у розмірі 2,5 % на день (стандартна ставка).
Ціль: споживчі потреби.
На виконання умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» здійснило перерахування грошових коштів у сумі 3 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку Відповідач вказав під час реєстрації в системі. Факт отримання коштів підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
25 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 25/10/2024. Згідно з умовами цього договору та Реєстру прав вимоги, Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4452641 від 07.03.2024 р. Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» стало новим кредитором у даних правовідносинах.
Судом встановлено, що Відповідач у порушення умов Договору зобов`язання з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків належним чином не виконував.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30 825,00 грн, з яких:
3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;
27 825,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вищезазначені обставини або підтверджували факт повного чи часткового погашення вказаної заборгованості. 
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає, що надані позивачем докази (кредитний договір, договір факторингу, розрахунок заборгованості) є належними та допустимими, підтверджують факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Нарахування процентів, здійснене позивачем, є правомірним та відповідає умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача про стягнення судових витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:
Копію Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024.
Заявку на виконання доручення до Договору.
Рахунок на оплату.
Акт прийому-передачі виконаних робіт.
Згідно з умовами договору та акту, вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн. 
Таким чином, суд вважає, що витрати на правничу допомогу є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, і їх належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 137, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, а також статтями 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал » (03150, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором № 4452641 від 07.03.2024 року в розмірі 30 825,00 грн (тридцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822) судові витрати у загальному розмірі 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з:
судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок;
витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко