СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року Справа № 480/4306/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4306/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 11839,68 грн. на р/р UA178999980314050512000018512 отримувач ГУК Сум.обл/Чернеччинська СТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 11839,68 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідач подав до суду заперечення (відзив) на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що нерухоме майно, за яке нараховано податок, було пошкоджене внаслідок обстрілів військовими рф 27.02.2022, ним подано заявку на отримання акту обстеження знищеного майна до Чернеччинської ОТГ, а тому відповідач звільнений від сплати податку на нерухоме майно, яке пошкоджено внаслідок бойових дій, на підставі підрозділу 10 пункту 69.22 Податкового кодексу України.
Представник позивача подав до суду відповідь на заперечення на позовну заяву, в якій позовні вимоги підтримав, зазначивши, що основною умовою щодо не нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є наявність інформації про пошкоджені чи знищені об`єкти в Реєстрі майна. Проте, на момент прийняття податкового повідомлення-рішення, на момент звернення до суду з даним позовом, інформація щодо факту відображення даних про знищення чи пошкодження нерухомого майна відповідача в Державному реєстрі майна, пошкодженого чи знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, від органу місцевого самоврядування не надходила, витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого чи знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України також був відсутній. 
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 13.01.2026 №264 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №480/4306/25.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О. 
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4306/25 прийнято до провадження судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду витребувано у ОСОБА_1 інформацію про те, чи оскаржувались ним податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.06.2024 № 0437866-2407-1811-UA59040150000076482 та від 13.06.2024 № 0437866-2409-1811-UA59040150000082875 в адміністративному або судовому порядку.
На виконання вказаної ухвали суду відповідач подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи у якості доказів витяги з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської федерації проти України, акти первинного обстеження нерухомості, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської федерації № 187, № 188. Також, зазначив, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.06.2024 № 0437866-2407-1811-UА59040150000076482 та від 13.06.2024 № 0437866-2409-1811-UА59040150000082875 в адміністративному або судовому порядку ним не оскаржувались, так як він не мав витягів про знищене майно через обставини, на які не міг впливати, а саме не міг примусити органи місцевої влади виїхати на місцезнаходження об`єкта та скласти акт про руйнування. 
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків (а.с. 3).
Контролюючим органом відповідачу нараховане грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі по тексту - ППР):
- від 13.06.2024 № 0437866-2407-1811-UА59040150000076482 на суму 8 334,80 грн. за 2023 рік, граничний термін сплати - 06.10.2024, сума несплачених зобов`язань по даному ППР становить 7 394,23 грн.;
- від 13.06.2024 № 0437867-2409-1819-UА59080250000082875 на суму 4 445,45 грн. за 2023 рік, граничний термін сплати - 06.10.2024 (а.с. 7).
Зазначені ППР отримано відповідачем 07.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
В судовому чи адміністративному порядку вище зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, що визнає відповідач у клопотанні про долучення доказів від 25.05.2026.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 16.10.2024 № 00206080-1303-1828 на суму 12279,17 грн. (а.с. 8), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вручена йому 23.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8 зв. бік).
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 4, 5-6).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно абз. 4 п.п. 266.4.2. п. 266.4 ст. 266 ПК України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 266.7.2 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до пп. 266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 Кодексу (1095 днів).
З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі вище зазначених податкових повідомлень рішень, які направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вручені йому 07.08.2024.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначена ним сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 16.10.2024 № 0006080-1303-1828 (а.с. 8), у якій було визначено суму податкового боргу у загальному розмірі 12279,17 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вручена йому 23.10.2024 (а.с. 8 зворотній бік).
Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 11839,68 грн. залишається не сплаченою (а.с. 4, 5-6).
Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Стосовно аргументів відповідача про відсутність обов`язку сплачувати податок на нерухоме майно, яке було пошкоджене внаслідок бойових дій, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України внесена інформація про наступні об`єкти нерухомого майна: 
- нежитлова будівля, магазин роздрібної торгівлі та комерційних послуг з підвалом. Адреса розташування: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації у РПЗМ 12.08.2025;
- нежитлова будівля, кафе-бар-готель “Золотий олень” АДРЕСА_2 , Дата реєстрації у РПЗМ 07.08.2025, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру від 17.03.2026 (а.с. 48,50, 51,53). 
Факт пошкодження вищевказаних об`єктів нерухомого майна підтверджується також актами первинного обстеження нерухомості, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської федерації від 17.07.2025 № 187, № 188 (а.с. 49, 52). 
Відповідно до пп. 69.22. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей:
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за період з 1 березня 2022 року та наступні податкові (звітні) періоди - за об`єкти нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, які були пошкоджені у 2022 році внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та дані про пошкодження яких внесені до Реєстру майна. Нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по таких об`єктах нерухомого майна відновлюється починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому за даними Реєстру майна об`єкти нежитлової нерухомості капітально відремонтовані, реконструйовані, реставровані та визнані придатними для використання за цільовим призначенням.
Відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку: розміру ставки податку, нарахованої суми податку.
Водночас, відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 18.04.2019 по справі № 813/2092/15 зазначено, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом позову щодо стягнення податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено не є дослідженням у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
У висновках Верховного суду, які викладені в постанові від 21.03.2024 по справі № 300/2859/22 вказано, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зауважує, що предметом спірних правовідносин є саме стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням, яке виникло у зв`язку з винесенням контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, згідно яких ОСОБА_1 визначено суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та сформованої податкової вимоги, які ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалися, а тому питання їх правовірності не може охоплюватися предметом дослідження у справі про стягнення податкового боргу, у зв`язку з чим наведені вище доводи відповідача суд відхиляє.
Враховуючи задоволення позову суб`єкта владних повноважень та відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 11839,68 грн. на р/р UA178999980314050512000018512 отримувач ГУК Сум.обл/Чернеччинська СТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   В.О. Павлічек