ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/5004/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 (суддя суду першої інстанції Максименко Л.Я.), прийняте без виклику сторін в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/5004/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду, - задоволено. Змінено порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 280/5004/25 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку виконання судового рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що не можуть бути підставою для зміни способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 280/5004/25 у визначений позивачем спосіб, а саме, шляхом стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , оскільки у такий спосіб виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат обов`язок з виконання судового рішення фактично покладається на іншого суб`єкта владних повноважень, що фактично змінює рішення суду по суті, так як у такому випадку фактично здійснюється заміна відповідача (боржника) у справі, а не заміна одного способу виконання іншим, внаслідок чого відбувається безпідставне перенесення майнової відповідальності на іншого суб`єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №280/5004/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, – задоволено повністю.
13.10.2025 на його виконання видано виконавчі листи.
16.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5004/25, в якій заявник просить змінити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 280/5004/25 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом стягнення судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу в Головному управлінні Казначейства та управліннях Державної казначейської служби України Київської області не обслуговується, рішення суду в частині стягнення коштів залишається невиконаним, а тому виникає необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду.
Задовольняючи заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не має відкритих рахунків в органі, що здійснює казначейське обслуговування, натомість головним розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 є ІНФОРМАЦІЯ_8 , відтак наявними є підстави для зміни порядку виконання рішення суду. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до змісту частин 1, статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.
У пункті 2 Порядку №845 вказані визначення основних понять, що вживають в ньому.
Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.
Згідно з п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Тобто, саме вказаним порядком передбачені окремі функції органів Казначейства для виконання рішень про стягнення коштів.
Крім того, відповідно до пункту 4 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.
Відповідно до пункту 32 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п.38 Порядку №845, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Отже, безпосередні дії зі списання коштів виконує саме Казначейство та у спірних правовідносинах Орган казначейства є встановленою Бюджетним кодексом України та Порядком №845 особою, яка серед іншого, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.
Згідно із підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4, підпунктів 2 і 7 пункту 5 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку, і під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання, вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного від 02.09.2025 у справі №280/5004/25, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
При цьому, як свідчать надані заявником документи, 17.10.2025 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області було направлено заяву в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів за рішенням суду, а саме сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Однак, листом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 27.10.2025 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в Головному управлінні Казначейства та управліннях Державної казначейської служби України Київської області не обслуговується, до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не включений, та відповідно не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення коштів. 
У листі вказано також, що в Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться (наявні відкриті рахунки) розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), при якому створена централізована бухгалтерія.
З огляду на з`ясовані обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду адміністративного від 02.09.2025 у справі №280/5004/25, яке набрало законної сили 03 жовтня 2025 року, станом на дату звернення із даною заявою, не виконано. Крім того, існують обставини, які по суті унеможливлюють його виконання у раніше встановлений спосіб.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявними є підстави для зміни способу виконання судового рішення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 280/5004/25 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних  ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №280/5004/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 23.06.2026 та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш