ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/11657/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 160/11657/19, яке набрало законної сили 21.01.2020, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.09.2019 № 6693/0-09 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових та розмірів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
ОСОБА_1 09.04.2026 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просить: встановити судовий контроль в порядку статті 382 КАС України за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі № 160/11657/19. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у встановленні судового контролю відмовлено.
Суд встановив, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Доплата пенсії з дня набрання рішення законної сили, тобто з 21.01.2020 по 29.02.2020, склала 2 861,13 грн, виплата якої була проведена разом з пенсією в березні місяці 2020 року. Доплату за період з 01.01.2018 по 20.01.2020 в розмірі 34 431,13 грн була виплачена в повному обсязі. З довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вбачається, що основний розмір пенсії позивача: 90% грошового забезпечення (вислуга років 33). Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі № 160/11657/19 виконане в повному обсязі, що також підтверджується витягом з реєстру судових рішень.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що при подальших перерахунках пенсії, після ухвалення нових судових рішень у 2024 році, відповідач фактично застосував розмір пенсії 70%. 
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що межами судового контролю, встановленого в порядку статті 382 КАС України, є перевірка своєчасності та повноти виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що перевіряючи повноту виконання рішення, суд має пересвідчитися, що відповідачем судове рішення виконано відповідно до його резолютивної частини. Якщо судове рішення виконано не в повному обсязі, суд зобов`язаний перевірити причини його не виконання та визначити чи вчиняє боржник належні заходи з метою повного виконання рішення суду.
Таким чином, судовий контроль встановлюється лише у рішенні, яке набрало законної сили і яке не виконано суб`єктом владних повноважень.
Матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконало рішення у справі № 160/11657/19 відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 не погоджується з подальшим зменшенням відсоткового розміру пенсії, яке відбулось у 2024 році.
Відповідно, після розгляду справи № 160/11657/19 та його виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виникли нові обставини, пов`язані з обмеженням розміру пенсії ОСОБА_1 , які не охоплюються предметом спору у цій справі та не свідчать про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019.
Доводи апелянта такий висновок не спростовують
Незгода ОСОБА_1 з діями пенсійного органу щодо подальших перерахунків пенсії є підставою для звернення до суду з відповідними позовом у загальному порядку або в порядку судового контролю в інших справах, якщо предмет спору охоплювався спірними питаннями.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/11657/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 23 червня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 23 червня 2026 року. 

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова