ф
УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ

справа №380/18766/21
адміністративне провадження № К/990/21126/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевірив касаційну Неїлик Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій і бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила:
- зобов`язати відповідача здійснити виплату на користь ОСОБА_1 , учасника війни інваліда 1 групи по зору в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 24 200 грн 16 коп.;
- зобов`язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн;
- взяти на контроль виконання судового рішення відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, в задоволенні позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представниця позивачки - Неїлик Г. М. подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11.05.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21.
Зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності.
29.05.2026 до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21. 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржниця посилається на стан здоров`я, інвалідність по зору І групи, тривале амбулаторне та стаціонарне лікування, потребу в постійному сторонньому супроводі, а також відсутність професійної правничої допомоги, що, на її думку, унеможливило своєчасне усунення недоліків касаційної скарги після її повернення судом. Крім того, скаржниця зазначає про смерть особи, яка фактично забезпечувала її супровід та допомогу в підготовці документів, що істотно ускладнило доступ до правової допомоги та можливість повторного звернення до суду. Також як на додаткову обставину скаржниця посилається на дію воєнного стану на території України, який, на її переконання, вплинув на можливість належної реалізації права на касаційне оскарження.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.
Так, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.
Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Верховний Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2026 зазначені скаржницею причини пропуску строку на касаційне оскарження були визнані неповажними. Отже, фактично зазначені скаржницею підстави для поновлення строку є аналогічними тим, які Суд вже оцінив і визнав неповажними ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.
Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Суд наголошує, що повторне звернення з касаційною скаргою більш ніж через три роки після ухвалення оскаржуваної постанови не може розцінюватися як своєчасне та належне виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків щодо реалізації права на касаційне оскарження.
Отже, скаржниця не навела обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
За наведених обставин Верховний Суд не вбачає підстав для визнання, викладених скаржницею у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржницею підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані Неїлик Галиною Михайлівною .
У задоволенні заяви Неїлик Галини Михайлівни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21 - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Неїлик Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій і бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.В. Шевцова Л.В. Тацій   С.Г. Стеценко