ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1585/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184) 
про стягнення 48 694 999 грн. 74 коп. 

Представники:
від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: Костікова Є.В. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції). 

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1246/26 від 25.03.2026) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 48 694 999 грн. 74 коп., що складає 25 602 362 грн. 35 коп. - основного боргу за природний газ, поставлений за договором від 24.09.2020 №5137-КП-5/ПТ, 3 835 816 грн. 61 коп. - 3% річних та 19 256 820 грн. 78 коп. - інфляційних нарахувань. 
Також просить стягнути з відповідача 584 340 грн. 00 коп. - судових витрат.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№16192/26 від 06.04.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 15:30 год.
Відповідач у клопотанні (вх.№17784/26 від 14.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить задовольнити заяву про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи EASYCON, провести судове засідання по справі №904/1585/26, призначеної 13.05.2026р. о 15 год. 30 хв., та всі інші засідання у даній справі з використанням власних технічних засобів, у разі відсутності технічної можливості проведення судового засідання поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції прошу здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Також відповідач у відзиві (вх.№17790/26 від 14.04.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів просить залучити до розгляду справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: - Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101, 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2); - Міністерство фінансів України код (ЄДРПОУ 00013480, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12); - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062, 01135, м. Київ, проспект Берестейський (раніше - Перемоги), буд. 14); Дніпропетровську обласну військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 19130896, адреса: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1), відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3% річних у межах сум, зазначених у протоколах. 
В обґрунтування відзиву посилається на те, що: - з матеріалів справи вбачається, що позивачем, знаючи про сплив строків позовної давності не подано до суду, як це передбачено процесуальним законодавством разом із першою заявою по суті (для позивача - це позовна заява) заяви (клопотання) про поновлення процесуальних строків, тому позивач позбувся права на подання клопотання про поновлення строків, згідно ст. 118 ГПК України - право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, тому строки позовної давності мають бути застосовані судом; - КПТМ "Криворіжтепломережа" внесено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості на сайті Мінінфраструктури; - до Закону №1730 були внесені зміни Законом України № 2479-IX від 29.07.202 "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", Закон №2479-IX встановлює заборону (мораторій) на підвищення тарифів для населення, гарантує підприємствам ТЕЦ/ТКЕ компенсацію різниці між економічно обґрунтованими витратами та "замороженим" тарифом за рахунок держбюджету, Закон №1730-VIII визначає саму процедуру верифікації цієї різниці, саме згідно з цим законом територіальні комісії перевіряють розрахунки підприємств ТЕК та видають протоколи про підтверджені суми; - на підприємстві відповідача існує підтвердження суми заборгованості держави перед КПТМ "Криворіжтепломережа" у розмірі 1 160 648 187, 39 грн., яку держава, як кредитор, заборгувала підприємству відповідача; - КПТМ "Криворіжтепломережа" не платило за газ не тому, що не хотіло, а тому, що держава (Кредитор у широкому сенсі) не виконала свій обов`язок з виплати компенсації; - для встановлення істини під час розгляду справи, та задля об`єктивності процесу до розгляду справи слід залучити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, а саме Кабінет Міністрів України (КМУ) - як орган, що відповідає за розробку та виконання державних програм, зокрема щодо виділення субвенцій на покриття різниці в тарифах (згідно із Законом № 2479-IX), Міністерство фінансів України - як орган, що безпосередньо здійснює фінансування видатків з державного бюджету, саме вони "тримають кошти", які не надійшли до позивача, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінвідновлення) - як орган, що веде Реєстр підприємств за Законом №1730 та координує процес врегулювання заборгованості, Дніпропетровську обласну військову адміністрація - як орган, чия територіальна комісія видала протоколи, які підтверджують факт наявності боргу держави перед КПТМ "Криворіжтепломережа".
Позивач у відповіді (вх.№18008/26 від 14.04.2026) на відзив просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №904/1585/26 відповідь на відзив, позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти позову, але жодним чином не спростовує обставин та правової позиції позивача, викладених за змістом позовної заяви, і доведених позивачем належними та допустимими доказами, відзив на позовну заяву не містить належних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також мотивів їх визнання або відхилення; - відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак, згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився; - 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX, Закон скасовував зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, разом із цим, частиною 1 статті 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін; - пунктом 9.3 Договору сторони передбачили, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п`ять) років, тобто позивачем не пропущено строк позовної давності; - щодо твердження відповідача про те, що його внесено в реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, то зазначена відповідачем обставина не відповідає дійсності; - Наказом Мінрозвитку від 02.04.2026 №711 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виключено з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості; - залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію, - не є доцільним, оскільки на жодні права та обов`язки зазначених осіб рішення у даній справі не може вплинути.
Відповідач у запереченні (вх.№18374/26 від 15.04.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів зазначає, що: - спірні правовідносини виникли по договору № 5137-КП-5/ПТ від 24.09.2020, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" було включено до реєстру в 2017 році та перебувало там до 02.04.2026, тому нарахування по спірному договору інфляційних втрат та 3%річних припадають на період знаходження підприємства відповідача в Реєстрі, а, отже, й під юридичний вплив відповідного законодавства щодо врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, в тому числі норм Закону України №2479-ІХ; - згідно із Законом № 2479-IX держава встановила мораторій на підвищення тарифів та взяла на себе обов`язок відшкодувати різницю в тарифах; - КМУ та Мінфін є органами, відповідальними за розробку порядку та безпосереднє фінансування цих видатків, невиконання державою свого обов`язку призвело до неможливості вчасного розрахунку відповідача з позивачем (прострочення кредитора в розумінні статті 613 ЦК України); - рішення Господарського суду у даній справі про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних безпосередньо вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, оскільки у разі задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, КПТМ "Криворіжтепломережа" буде змушене реалізувати своє право на регресну вимогу до держави (в особі вказаних органів) про відшкодування завданих збитків, оскільки нарахування цих сум стало прямим наслідком невиконання державою обов`язку з фінансування різниці в тарифах, встановленого Законом №2479-IX (держава не створила умов для оплати), право регресної вимоги (ст. 1191 ЦК України) до КМУ та Мінфіну про відшкодування збитків, пов`язано з тим, що ці нарахування є прямим наслідком відсутності законодавчо гарантованого бюджетного фінансування, обов`язок з їх фактичної оплати у майбутньому ляже на Державний бюджет України, встановлений судом розмір заборгованості (інфляційних втрат та 3% річних) та підстави її виникнення напряму пов`язані з невиконанням державою в особі вказаних органів законодавчо закріпленого обов`язку щодо повного та своєчасного відшкодування різниці в тарифах (Закон № 2479-IX); - неможливість відповідача (підприємства ТЕК) розрахуватися з позивачем є наслідком бюджетного недофінансування, за яке відповідають вказані треті особи; - рішення у цій справі стане преюдиційною підставою для виникнення грошових зобов`язань Державного бюджету перед відповідачем, відсутність коштів у бюджеті (згідно статті 617 ЦК України) зазвичай не вважається форс-мажором, але у випадку з КПТМ "Криворіжтепломережа" та тарифами - це спеціальна правова конструкція, де держава сама створила умови для неплатежу з усіма негативними явищами у майбутньому; - якщо держава потенційно буде платити ці гроші (інфляційні втрати та 3% річних) в майбутньому (через регрес), вона має бути в цьому процесі зараз (в особі компетентних органів), щоб захищатися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 задоволено клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (вх.№17784/26 від 14.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
Позивач у заяві (вх.№20872/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 13.05.2026 о 15:30 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№20872/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
Відповідач у заяві (вх.№23133/26 від 12.05.2026) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів справи витяги із протоколів територіальної комісії з питань узгодження заборгованості в різницях в тарифах Дніпропетровської обласної державної адміністрації на загальну суму 1 532 267 055, 90 грн., різниця із поданою інформацією у відзиві, де була вказана узгоджена сума 1 160 648 187, 39 грн. є наслідком переузгоджень деяких протоколів в березні 2026.
Також відповідач у заяві (вх.№23136/26 від 12.05.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів зазначає, що: - саме підприємство позивача "НАК "Нафтогаз України" в спірний період здійснювало постачання природного газу відповідачу на виконання спеціальних обов`язків (ПСО), покладених Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ № 867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу"; - правовідносини між сторонами носять не суто комерційний, а публічно-правовий характер, оскільки держава в особі КМУ визначила позивача виконавцем ПСО, а відповідача - отримувачем газу за фіксованою ціною, держава автоматично взяла на себе відповідальність за збалансованість розрахунків у цьому ланцюгу; - основний борг в позові з 2020 року підпадає під часові рамки закону (так як виник до 01.06.2021) і КПТМ "Криворіжтепломережа" було включено до Реєстру, тому кредитор втрачає право нараховувати ці суми з моменту включення КПТМ "Криворіжтепломережа" до Реєстру, навіть якщо "тіло" ще не було сплачене; - відповідач не відмовляється від того, що гроші знецінилися, проте це знецінення відбулося під час прострочення самого кредитора (Держави в особі КМУ та позивача за ПСО), оскільки кредитор не вчинив обов`язкових дій (не виплатив узгоджену різницю в тарифах), він втрачає право на отримання цієї компенсації за цей період, стягнення компенсації за знецінення грошей на користь компанії, 100% акцій якої належать державі (НАК Нафтогаз), з підприємства ТКЕ, яке не розрахувалося виключно через невиплату цією ж державою різниці в тарифах, є порушенням принципу добросовісності та справедливості (ст. 3 ЦК України) і покладає на підприємство надмірний індивідуальний тягар, стягнення збитків від інфляції на користь державної компанії за умови, що саме держава не виплатила підприємству ТЕК 1,5 млрд грн узгодженої різниці в тарифах - це перекладання фінансового прорахунку держави на плечі критичної інфраструктури міста.
У судове засідання 13.05.2026 з`явились представники сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.06.2026 о 16:00 год.
Позивач у заяві (вх.№25062/26 від 22.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 16.06.2026 о 16:00 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№25062/26 від 22.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
Відповідач у заяві (вх.№28128/26 від 08.06.2026) про визнання позову просить суд врахувати позицію КПТМ "Криворіжтепломережа" про визнання позову відповідачем, та вирішити питання повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, провести підготовче судове засідання для представника відповідача Костікової Є.В., яке призначене на 16.06.2026 об 16:00 год. поза межами приміщення суду у режимі відеоконференцзв`язку EASYCON (режим доступу vkz.coutr.gov.ua), поштова скринька, що використовується для реєстрації в системі EASYCON - kostikovae8@gmail.com. та зазначає, що враховуючи обраний спосіб захисту порушених прав позивача, відповідач в свою чергу визнає наявну заборгованість за Договором постачання природного газу №20/21-5137-КП-5/ПТ від 24.09.2020 на загальну суму в розмірі 48 694 999,74 грн.
У судове засідання 16.06.2026 з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явився, у представника позивача було відсутнє зображення при проведенні відеоконференції.
Відповідно до частин 5, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
У судовому засіданні 16.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як постачальником, та відповідачем - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як споживачем, було укладено Договір від 24.09.2020 №20/21-5137-КП-5/ПТ постачання природного газу (надалі - Договір) (а.с. 12-15).
Пунктом 1.1. Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
Природний газ, що поставляється за цим Договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання, які не є бюджетними установами/ організаціями (пункт 1.2 Договору). 
За цим Договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00) власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на митну територію України (пункт 1.3 Договору). 
Пунктом 2.1 постачальник передає споживачу у жовтні 2020 - квітні 2021 року замовдений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 4 015,0 тис. куб. метрів, в тому числі по місяцям: 
жовтень 2020 231,0
листопад 2020 633,0
грудень 2020 733,0
січень 2021 888,0
лютий 2021 800,0
березень 2021 700,0
квітень 2021 30,0
Всього 4 015,0

Відповідно до пункту 3.8 Договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.
Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діє в частині постачання природного газу до 30 квітня 2021 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 11.1 Договору). 
Також сторонами укладено додаткові угоди до Договору, відповідно до яких доповнювали пункт 4.2. Розділу 4 "Ціна прородного газу" (а.с. 16-19). 
Позивач зазначає, що на виконання умов Договору протягом листопада 2020 - квітня 2021 передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 25 602 362 грн. 35 коп.
На підтвердження вказаного позивачем надано копії актів приймання - передачі природного газу, підписані з обох сторін (а.с. 20-22), а саме:
- від 30.11.2020 на загальну суму 2 509 028 грн. 09 коп., з урахуванням ПДВ;
- від 31.12.2020 на загальну суму 5 417 504 грн. 57 коп., з урахуванням ПДВ;
- від 31.01.2021 на загальну суму 7 392 104 грн. 18 коп., з урахуванням ПДВ;
- від 28.02.2021 на загальну суму 6 034 500 грн. 70 коп., з урахуванням ПДВ;
- від 31.03.2021 на загальну суму 3 419 172 грн. 13 коп., з урахуванням ПДВ;
- від 31.04.2021 на загальну суму 830 052 грн. 68 коп., з урахуванням ПДВ.
Як вбачається, всі акти приймання-передачі були підписані сторонами без будь-яких зауважень. 
Позивач стверджує, що оплата за природний газ, поставлений за Договором у період з листопада 2020 по квітень 2021 включно, не проведена відповідачем, у зв`язку з чим, заборгованості складає 25 602 362 грн. 35 коп., крім того позивачем було нараховано 3 835 816 грн. 61 коп. - 3% річних та 19 256 820 грн. 78 коп. - інфляційних нарахувань, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду; відповідач визнає заявлений у цій справі борг перед позивачем на загальну суму 48 694 999 грн. 74 коп.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений між сторонами Договір від 24.09.2020 №20/21-5137-КП-5/ПТ постачання природного газу за своєю правовою природою є договором поставки.
Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з умов Договору (пункт 5.1), строк оплати за поставлений за Договором природний газ, є таким, що настав. 
Отже, заборгованість за поставлений за Договором природний газ складає 25 602 362 грн. 35 коп. 
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, матеріали справи не містять. 
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений природний газ сумі 25 602 362 грн. 35 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних нарахувань та 3% річних
Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається, позивачем здійснено нарахування, 3% річних на загальну суму 3 835 816 грн. 61 коп. та інфляційні нарахування на зальну суму 19 256 820 грн. 78 коп. 
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 292 170 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору, решта сплаченого судового збору у розмірі 292 170 грн. 00 коп. (50%) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184) про стягнення 48 694 999 грн. 74 коп. - задовольнити. 

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 25 602 362 (двадцять п`ять мільйонів шістсот дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 35 коп. - заборгованості, 3 835 816 (три мільйони вісімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 61 коп. - 3% річних, 19 256 820 (дев`ятнідцять мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 78 коп. - інфляційних нарахувань та 292 170 (двісті дев`яносто дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. 

Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко 

Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
22.06.2026