Справа № 699/112/22
Номер провадження № 2/699/8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про стягнення додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИВ:
До суду 18.01.2022 надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 584,00 грн.
Позов мотивовано тим, що з відповідача на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року стягуються аліменти на їхню спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з позивачем, їй діагностовано міопію слабкого ступеня обох очей, що вимагає від позивача понесення значних коштів на лікування дитини. У зв`язку із цим вона понесла додаткові витрати на дитину в сумі 19 168,00 грн, придбавши дитині лінзи, ліки, самокат, велосипед, телефон, смарт-годинник і вважає, що відповідач може відшкодувати їй половину цих витрат, однак добровільно цього не робить, у зв`язку із чим вона звернулася до суду з позовом.
Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 09.02.2022 було відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 31.05.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.
Ухвалою судді Літвінової Г.М. від 05.10.2023 справу прийнято до свого провадження. 
Ухвалою суду від 19.02.2026 поновлено провадження у справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без неї.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явився, подав до суду відзив, згідно з яким пред`явлений позов не визнає повністю. Відзив мотивований тим, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили необхідність придбання таких дороговартісних товарів, як велосипед вертістю 8 000,00 грн, самокат вартістю 3 500,00 грн.
Також відповідач зазначає, що покупка мобільного телефону для дитини з проблемами зору не є доцільним рішенням і не погоджена з ним як з батьком дитини, як власне і інші понесені позивачкою витрати, зазначені у позовній заяві.
Відповідач стверджує, що він всіляко намагається бути присутнім у житті дитини, окрім сплати аліментів, він завжди додатково допомагав дитині, купував їй різні речі, у тому числі подарував велосипед.
Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Суд установив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.03.2019 Корсунь-Шевченківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.5).
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.02.2021 було змінено спосіб стягнення аліментів, які стягувалися на підставі рішення цього ж суду від 23.09.2011, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною (а.с. 6-7).
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 12.01.2022, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, позивач проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Позивач придбала смарт-годинник вартістю 1 899,00 грн, що підтверджується видатковою накладною до інтернет-замовлення від 29.12.2021 року, виданою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до товарного чека від 30.06.2020 позивач придбала самокат вартістю 3 500,00 грн. Відповідно до товарних чеків від 06.07.2021 вона ж придбала велосипед вартістю 8 000,00 грн, від 01.07.2020 - смартфон вартістю 3 399,00 грн, чохол вартістю 239,00 грн (а.с. 8).
Витрати позивача на лінзи та ліки відповідно до чека від 13.08.2021 №0000000183, чека від 27.07.2021 № 0000197852 склали 1 920,00 грн (1000,00 грн + 360,00 грн + 560,00 грн) (а.с. 8).
До матеріалів справи позивач надала медичну довідку про здійснення огляду дерматолога від 27.07.2021, яким встановлено дитині сторін діагноз та рекомендовано лікування (а.с. 10).
Відповідно до документа про огляд офтальмолога від 23.07.2021 у ОСОБА_4 було діагностовано міопію слабкого ступеню обох очей і рекомендовано лікування в ортоптичному кабінеті, вправи для очей, режим зорового навантаження, окуляри, ортокератологічні ЖКЛ (а.с. 9).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними факторами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат тощо). Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, і повинні доводитися особою, яка пред`явила такий позов.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен з батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що витрати позивача на придбання смартфона та смарт-годинника не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони здійснені добровільно позивачем та є звичайними витратами на дитину і відповідач не зобов`язаний брати участь у їх сплаті.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 19 березня 2018 року у справі № 759/18417/15-ц.
Так само позивач не довела наявності особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення додаткових витрат в частині придбання для дитини самоката та велосипеда. Позивачем не доведено, що рекомендований лікарями для дитини режим зорового навантаження передбачає саме застосування самоката та велосипеда. 
Ураховуючи наведене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в частині понесених витрат на самокат, велосипед, смартфон, смарт-годинник.
Понесені позивачем витрати на лінзи та ліки відповідно до чеків від 13.08.2021 №0000000183 та від 27.07.2021 №0000197852 склали 1 920,00 грн (1000,00 грн+360,00 грн+560,00 грн). Ці витрати викликані хворобою дитини і половина цих витрат в сумі 9 60,00 грн підлягає стягненню з відповідача.
Згідно із ч. 6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 99,44 грн (992,40 грн х 10,02%) в дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 263 - 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 960,00 (дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 99,44 (дев`яносто дев`ять грн 44 коп.) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Суддя	Літвінова Г.М.