Справа № 206/1973/24 
Категорія 38 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії.
Зазначала, що 22.08.2021 між нею та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 2001954124801.
27.09.2023 під час її перебування на роботі у кардіологічному центрі за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено її гаманець, у якому знаходилися грошові кошти та банківська кредитна картка.
02.10.2023 нею було отримано смс з повідомленням про те, що коштів на її рахунку недостатньо.
Вона одразу звернулася до банку з проханням заблокувати карту та до полії з заявою про злочин.
Розрахунки її карткою проводилися з 27.09.2023 по 29.09.2023.
Згідно з листом банку від 29.02.2024 її було повідомлено про те, що у період з 27.09.2023 по 28.09.2023 було здійснено 28 операцій на загальну суму 9625,28 грн. крім того, банк відмовив їй у припиненні зобов`язань за кредитним договором.
Списання коштів з її карткового рахунку відбулося без її згоди та за відсутності її розпорядження.
Таким чином, банком їй завдано істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості.
Посилаючись на зазначені обставини, просила розірвати кредитний договір № 2001954124801, укладений 22.08.2021 між нею та банком на суму кредитного ліміту 10 000 грн., закрити рахунок, відкритий відповідно до кредитного договору, припинити нарахування відсотків за кредитом, скасувати всі нараховані платежі, відсотки та заборгованість по них, які були нараховані їй з 27.09.2023 та будуть нараховані по день закриття рахунку, зобов`язати банк відновити залишок кредитних коштів на рахунку, який відкритий відповідно до кредитного договору до стану, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операції, починаючи з 27.09.2023 щодо зняття коштів у сумі 9625,28 грн.
У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
АТ «ПУМБ» про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином, представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 22.08.2021 між ОСОБА_1 й АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 2001954124801, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях, надано кредитну картку № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн. 
Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк, у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО.
Стандартна процентна ставка за договором складає 47,88%, реальна процентна ставка складає 47,88% річних.
Відповідно до умов зазначеного договору позивачку було підключено до SMS банкінгу та визначено номер мобільного телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку - НОМЕР_1 та здійснені операції - 380506857154.
Крім того, відповідно до умов договору розірвання договору за ініціативою клієнта можливе при відсутності заборгованості за договором та здійснюється шляхом надання протягом строку дії договору клієнтом до банку заяви за встановленою банком формою про відмову від послуг. Розірвання договору за ініціативою клієнта не звільняє клієнта від обов`язку погасити в повному обсязі заборгованість в разі її наявності.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з п. 1.27 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон), у редакції чинній на час укладення кредитного договору, платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу (п. 1.4. частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до пунктів 14.16, 14.17. статті 14 Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.
Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.
Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень скарг громадян.
Строки встановлення емітентом правомірності переказу та повернення на рахунок користувача попередньо списаного неналежного переказу встановлені пунктом 37.2 статті 37 цього Закону.
Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.
Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Частинами першою, другою, четвертою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Таким чином, розірвання договору через істотну зміну обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли залишення відповідного правочину в силі призведе до завдання шкоди стороні, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на первісних умовах. При цьому можливість розірвання договору пов`язується безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин.
Кредитним договором було передбачено, що позивачка беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ, у повному обсязі.
Відповідно до п. п. 1.1.26, 1.1.27 РОЗДІЛУ ІІ Умов публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, чинній на час укладення договору, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», (далі - Умови) клієнт може контролювати рух коштів за своїм ОСОБА_2 рахунком користуючись послугою «SMS-банкінг», яка може бути включена до Пакету послуг або надаватися Банком поза Пакетом послуг в залежності від наповнення обраного Клієнтом Пакету послуг, з урахуванням того, що інформування про операції на будь-які суми без обмежень Клієнти можуть отримувати через сервіс доставки текстових повідомлень Viber, Push-повідомлень та Систему «Інтернет-банкінг», направлення SMS-повідомлень у текстовому форматі SMS (Short Message Service) на мобільний телефон стандарту GSM здійснюється Банком по операціям: на суму від 150 гривень по рахункам, відкритим в рамках Зарплатних проектів або по рахункам, відкритим з метою отримання пенсій, соціальних виплат; на суму від 1000 гривень - по всім іншим рахункам. Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду за користування послугою «SMS-банкінг» в порядку та на умовах, передбачених Договором та/або Тарифами. Для користування послугою «SMS-банкінг» Клієнт може використовувати код(и), про які Банк інформує Клієнта шляхом розміщення інформації на Сайті Банку. 
Клієнт має право відмовитися від користування послугою «SMS-банкінг», у разі якщо послуга «SMS-банкінг» входить до Пакету послуг, письмово повідомивши про це Банк, при цьому Сторони погоджуються що ризик збитків від здійснення операцій після відмови Клієнта від послуги «SMS-банкінг» несе Клієнт. У випадку відмови Клієнта від користування послугою «SMS-банкінг», надання її здійснюється до отримання письмового повідомлення (заяви) від Клієнта про відмову.
Пунктом 2.4 Розділу ІІ Умов передбачено, що Держатель Картки зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для запобігання Втрати/ крадіжки Картки, надійно зберігати Картку та/ або портативний пристрій, Технічний засіб, на який Держателем Картки встановлено Мобільний платіжний додаток або міститься віртуальна Картка і не передавати Картку/ портативний пристрій/ Технічний засіб у користування третім особам, не повідомляти реквізити Картки або іншу інформацію, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції, третім особам, в тому числі, але не виключно, якщо ці особи представляються працівниками Банку (окрім повідомлення номеру Картки працівникам Банку у випадку самостійного звернення Держателя картки до ЦОК або відділення Банку), працівниками підрозділу безпеки Банку / НБУ / правоохоронних органів тощо, з урахуванням того, що Банк не здійснює вихідних дзвінків Клієнтам з номеру телефону для зв`язку з ЦОК. Держатель Картки зобов`язаний не повідомляти третім особам ПІН, а також паролі та/ або кодові слова, автентифікаційні дані тощо, та зберігати їх у таємниці, щоб ні за яких умов такі відомості не стали відомі третім особам, не записувати ПІН на Картку та/або на інші предмети, які зберігаються разом з Карткою, не зберігати ПІН разом із Карткою, знищувати всі повідомлення, які містять ПІН, одразу після ознайомлення з їх змістом та негайно, у найкоротший строк протягом дня з моменту настання події, інформувати Банк про: - втрату/крадіжку Картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання Картки та/або її реквізитів; - несанкціоновані Держателем Картки Платіжні операції; - про можливе отримання третіми особами реквізитів Картки або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції; - про дзвінки/SMS-повідомлення від третіх осіб щодо намагання отримати інформацію, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції, та вчинити невідкладні дії для Зупинення (блокування) дії Картки і блокування Системи «Інтернет-банкінг». Сторони погоджуються, що недотримання Держателем Картки передбачених цим пунктом Договору зобов`язань вважається діями (чи бездіяльністю), що призводять до несанкціонованого використання Картки, ПІН, реквізитів Картки або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції і відповідальність в такому випадку несе Клієнт. 
Пунктами 2.18, 2.19, 2.21 Розділу ІІ Умов передбачено, що Держатель Картки має право ініціювати Зупинення (блокування) дії Карток, емітованих до Карткового рахунку шляхом звернення до відділення Банку особисто або способами, вказаними у п. 2.19 Розділу ІІ Договору. 
У випадку Втрати/крадіжки Картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання Картки та/або її реквізитів (в тому числі будь-якої інформації щодо Картки або портативного пристрою/ Технічного засобу із встановленим Мобільним платіжним додатком в якому зареєстровано Картку), проведення несанкціонованих Держателем Картки операцій за Картковим рахунком, Держатель Картки зобов`язаний негайно, а саме в найкоротший строк протягом дня, в який здійснювалися (відбувалися) відповідні дії (події), здійснити Зупинення (блокування) дії Картки шляхом: а) звернення до Центру обслуговування Клієнтів (працює цілодобово, номери телефонів вказані в терміні «Центр обслуговування Клієнтів» та на Сайті Банку), або б) надсилання SMS з Номеру мобільного телефону Клієнта (за умови користування Клієнтом послугою «SMSбанкінг») на номер 4682 зі змістом: - BLOCK або БЛОК - для блокування всіх Карток; - BLOCK або БЛОК із зазначенням останніх чотирьох цифр номеру Картки - для блокування певної Картки, або в) використання Системи «Інтернет-банкінг» (за наявності технічної можливості). Банк не несе відповідальності за Платіжні операції, ініційовані за допомогою Картки або здійсненні за допомогою Мобільного платіжного додатку, до Зупинення (блокування) дії Картки або обмеження використання зареєстрованих в Мобільному платіжному додатку Карток, а також у разі розблокування дії Картки Клієнтом. Сторони погодились, що в разі підключення Клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання Картки, проведення несанкціонованих Держателем Картки операцій за Картковим рахунком вважається виявленим Клієнтом відразу після направлення Банком SMS про здійснення такої операції на Номер мобільного телефону Клієнта.
Факт отримання Банком заяви від Клієнта на оскарження транзакції не позбавляє його права звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Пунктом 2.25 Розділу ІІ Умов передбачено, зокрема, що Держатель Картки зобов`язаний у випадку втрати/крадіжки Картки/її реквізитів або інших випадків можливого несанкціонованого використання Картки та/або її реквізитів (в тому числі будь-якої інформації щодо Картки), проведення несанкціонованих Держателем Картки операцій за Картковим рахунком здійснити Зупинення (блокування) дії Картки в порядку і строк, встановлені п. 2.19 Розділу ІІ Договору. 
Сторони погоджуються, що недотримання Держателем Картки передбачених цим пунктом Договору зобов`язань вважається діями чи бездіяльністю, наслідком яких може бути несанкціоноване використання Картки, її реквізитів або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції.
Отже, Умовами був визначений порядок повідомлення клієнтом банк для блокування рахунку у разі втрати картки.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказувала на те, що 27.09.2023 під час її перебування на роботі у кардіологічному центрі за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено її гаманець, у якому знаходилися грошові кошти та банківська кредитна картка.
02.10.2023 нею було отримано смс з повідомленням про те, що коштів на її рахунку недостатньо.
Вона одразу звернулася до банку з проханням заблокувати карту та до поліції з заявою про злочин.
Розрахунки її карткою проводилися з 27.09.2023 по 29.09.2023.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З наданих ОСОБА_1 письмових доказів до позову вбачається те, що до поліції з заявою про повідомлення про викрадення гаманця з кредитною карткою ОСОБА_1 звернулася лише 02.10.2023, а до АТ «ПУМБ» звернулася з заявою від 30.10.2023, яка була отримана банком 27.02.2024.
При цьому, згідно з листом банку від 29.02.2024 позивачку було повідомлено про те, що у період з 27.09.2023 по 28.09.2023 з фізичним пред`явленням платіжної картки НОМЕР_3 було здійснено 28 операцій на загальну суму 9625,28 грн. 
Згідно п. 2.19 Розділу ІІ Умов - Договору Сторони погодились, що в разі підключення Клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання Картки, проведення несанкціонованих Держателем Картки операцій за Картковим рахунком вважається виявленим Клієнтом відразу після направлення Банком SMS про здійснення такої операції на Номер мобільного телефону Клієнта.
Ураховуючи те, що відповідно до умов договору позивачку було підключено до SMS банкінгу та визначено номер мобільного телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку - НОМЕР_1 та здійснені операції - 380506857154, доказів про те, що про операції за її карткою 27.09.2023 та 28.09.2023 позиваці стало відомо лише 02.10.2023 останньою суду надано не було.
До того ж, у порушення вимог Умов - п. 2.19 Розділу ІІ Договору позивачка звернулася до банку з повідомленням про крадіжку банківської картки не негайно - протягом дня, як це передбачено п. 2.19 Розділу ІІ Договору, а лише 30.10.2023, яке було зареєстровано банком 27.02.2024 (а.с.11-13).
Таким чином, відповідно до п. 2.25 Розділу ІІ Договору недотримання Держателем Картки передбачених цим пунктом Договору зобов`язань вважається діями чи бездіяльністю, наслідком яких може бути несанкціоноване використання Картки, її реквізитів або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати Платіжні операції.
Відповідно до п. 2.19 Розділу ІІ Умов - Договору Банк не несе відповідальності за Платіжні операції, ініційовані за допомогою Картки або здійсненні за допомогою Мобільного платіжного додатку, до Зупинення (блокування) дії Картки або обмеження використання зареєстрованих в Мобільному платіжному додатку Карток, а також у разі розблокування дії Картки Клієнтом. 
Отже, доказів того, що АТ «ПУМБ» було допущено істотне порушення договору, внаслідок якого ОСОБА_3 було завдано шкоди, позивачем суду не надано, а тому правових підстав для розірвання кредитного договору від 22.08.2021 № 2001954124801 на вимогу ОСОБА_3 немає, у зв`язку з чим, задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя 	С. С. Захарчук