Справа № 453/514/26
№ провадження 3/453/243/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
14 травня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Львів –буд 1»,
за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного ГДІ відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва ГУДПС уЛьвівській області Дзебас Наталією Богданівною за камеральною перевіркою ТОВ «Львів-Буд1» серії ГУ ЛВ №009421 від 18 березня 2026 року, вбачається, що  ОСОБА_1 , обіймаючи посадукерівника ТзОВ «Львів-Буд 1», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 88311,77грн. 15.01.2026 (граничний термін 01.10.2025) чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-II зі змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсмя, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 163 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Однак, зі змісту протоколу та викладених в ньому обставин вбачається, що особі фактично інкримінується правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а не ч.1 ст. 163 КУпАП. Невідповідність між правовою кваліфікацією правопорушення та фактичними обставинами, викладеними у протоколі, позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу, а також порушує право особи на захист, оскільки вона повинна чітко розуміти, у вчиненні якого саме правопорушення її обвинувачують.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 7, 247, 283- 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.163 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ