Справа №201/9289/26
Провадження № 3/201/1834/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року	м. Дніпро  	

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року приблизно об 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в вищезазначений час в соціальній мережі «TikTok» виклав відео згенероване штучним інтелектом, у якому відобразив неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало привселюдним та викликало резонанс, чим порушив вимоги ч.ч.1,2 ст.150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, обґрунтовуючи свою позицію наступними доводами.
Так, ОСОБА_1 пояснив, що аккаунт у соціальній мережі «TikTok», який належить його синові ОСОБА_2 , був зламаний невстановленими особами. З його слів, саме невідомі особи здійснили розповсюдження відеозапису непристойного характеру, на якому зображені неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому зазначив, що після відновлення доступу до облікового запису вказаний відеозапис було негайно видалено.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що після зазначеного випадку йому телефонувала мати ОСОБА_5 , а згодом ОСОБА_6 . Під час телефонних розмов він висловив їм свої вибачення та пояснив обставини, за яких, на його думку, було поширено зазначений відеозапис. Разом із тим ОСОБА_1 зазначив, що під час розмови з ОСОБА_6 спочатку не зрозумів, що спілкується саме з батьком ОСОБА_3 , оскільки помилково вважав, що телефонує один із батьків тієї самої дитини, матері якої він уже надав відповідні пояснення та вибачення.
Стосовно письмових вибачень, які його син направив на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 пояснив, що розцінює такі дії свого сина, виключно як прояв вибачення за ситуацію, що склалася, а не як визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому останній зауважив, що його син не має жодного відношення до поширення зазначеного відеозапису, оскільки відповідні дії, за його твердженням, були вчинені невстановленими особами після неправомірного заволодіння доступом до аккаунту.
З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 — батько ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що внаслідок дій неповнолітнього ОСОБА_2 , які полягали у створенні за допомогою технологій штучного інтелекту та подальшому поширенні відеоматеріалів непристойного характеру із використанням зображень його сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останнім було завдано істотної моральної шкоди, що негативно позначилося на їх емоційному та психологічному стані, а також завдало шкоди їх репутації серед однолітків.
Щодо доводів ОСОБА_1 про незаконне заволодіння невстановленими особами доступом до облікового запису «TikTok», який належить його синові ОСОБА_2 , то ОСОБА_6 зазначив, що вважає такі пояснення необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. На його думку, відеоматеріали були створені з використанням фотографій, доступ до яких сторонні особи об`єктивно не могли отримати без відома власника аккаунта або осіб, які безпосередньо володіли відповідними файлами.
Крім того, ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 не повідомляв правоохоронні органи про нібито незаконний доступ до облікового запису свого сина, не звертався із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та не вживав будь-яких інших заходів, спрямованих на встановлення осіб, які, за його версією, здійснили взлом аккаунта. На переконання ОСОБА_6 , зазначені обставини ставлять під сумнів достовірність наведеної ОСОБА_1 версії щодо зламу облікового запису.
Також, ОСОБА_6 спростував пояснення ОСОБА_1 щодо обставин принесення вибачень. Зазначив, що під час телефонної розмови одразу представився батьком ОСОБА_3 , тому твердження ОСОБА_1 про те, що він нібито не зрозумів, з ким саме спілкувався, не відповідає дійсності. За словами ОСОБА_6 , з боку ОСОБА_1 були висловлені лише формальні вибачення без належної оцінки наслідків події.
На завершення ОСОБА_6 зазначив, що самими лише вибаченнями усунути наслідки зазначеної ситуації неможливо, оскільки поширення відеоматеріалу непристойного характеру негативно вплинуло на психологічний стан як його сина ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 . У зв`язку з цим він просив ОСОБА_1 провести із сином належну профілактичну бесіду, роз`яснивши йому правові та моральні наслідки подібних дій з метою недопущення аналогічних випадків у майбутньому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 — матір ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що повністю підтримує пояснення та позицію ОСОБА_6 , викладені ним під час судового розгляду.
Додатково зазначила, що, на її переконання, зазначений конфлікт міг бути врегульований за умови належного усвідомлення неповнолітнім ОСОБА_2 наслідків своїх дій та принесення ним щирих вибачень потерпілим. Водночас вказала, що поширення відеоматеріалів непристойного характеру із використанням зображень потерпілих завдало їм моральної шкоди, негативно позначилося на їх емоційному та психологічному стані, а також, на її думку, може мати негативні наслідки для їх репутації та подальшого життя.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 , надано: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №166163 від 17.06.2026 року; - копію заяви ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 18.05.2026 року; - копію письмових пояснень ОСОБА_7 ; - копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; - копію письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 ; - копії скріншоту на якому вбачається листування та скріншоту із зображенням потерпілих.
Оцінивши наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, а також підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що поширення відеоматеріалів непристойного характеру було здійснено невстановленими особами внаслідок незаконного доступу до облікового запису його сина ОСОБА_2 у соціальній мережі «TikTok», суд бере до уваги, однак оцінює їх критично, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою про несанкціонований доступ до облікового запису, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення чи вжиття інших заходів, спрямованих на встановлення осіб. Будь-яких технічних або інших об`єктивних доказів, які б підтверджували факт несанкціонованого доступу до акаунта або втручання третіх осіб у його роботу, суду також не надано.
Крім того, суд враховує, що неповнолітнім ОСОБА_2 на адресу потерпілих були направлені письмові вибачення, зміст яких свідчить про визнання ним факту виникнення зазначеної ситуації та висловлення вибачень. Хоча самі по собі такі вибачення не є безумовним доказом вини, вони підлягають оцінці судом у сукупності з іншими зібраними у справі доказами та узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими під час судового розгляду.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, є доведеною належними та допустимими доказами, а його доводи про непричетність до інкримінованого правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:           С.П. Мельниченко