номер провадження справи 33/35/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02.06.2026 Справа № 908/853/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. 
при секретарі судового засідання Мироненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/853/26
за позовом Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Просперус-Ком” (69600, м.Запоріжжя, вул. Базова, МПС-636, будинок 9а, ідентифікаційний код 39961507)
про стягнення 15 470,31 грн.

за участю представників:
від позивача – Маркова Н.В., довіреність № 21/320-10р від 29.122025;
від відповідача – не з`явився;
СУТЬ СПОРУ: 

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство “Науково-виробничий комплекс “Іскра” з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Просперус-Ком” про стягнення збитків у сумі 15470,31 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами було укладено генеральний договір поставки №17/251-юр від 15.08.2022, в межах якого укладено договір про закупівлю №9 від 08.04.2024 в редакції додаткової угоди № 1 від 08.04.2026 (далі – договір про закупівлю). На виконання договору закупівлі відповідач виписав позивачу рахунок № 9 від 05.04.2024 на суму 132602,62 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 22100,44 грн. Відповідно до умов договору закупівлі позивач здійснив попередню оплату (70%) за продукцію, зазначену в рахунку № 9 від 05.04.2024 в сумі 92821, 83 грн., в т.ч. ПДВ – 15470,31 грн. (платіжна інструкція № 663 від 19.04.2024). Відповідач не здійснив передбачені Податковим кодексом України дії та не склав податкову накладну на поставлений позивачеві товар та отримані від позивача грошові кошти на суму 15470,31 грн., не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та не надав її позивачу. У зв`язку з цим позивач позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 15470,31 грн.
Позов заявлено на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 218 Господарського кодексу України, п. п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/35/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05.05.2026 об 10 год. 00 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 08.04.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідач не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 08.04.2026.
В судовому засіданні 05.05.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Суд повідомив про те, що надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулася до суду.
Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.
Враховуючи те, що надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулася до суду без вручення, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для вживання усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 02.06.2026 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 02.06.2026 був присутній представник позивача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Відповідач не повідомив причин неявки, не надав відзиву на позов.
Оскільки відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», копію ухвали суду від 05.05.2026 було надіслано відповідачу поштою на юридичну адресу. Також копію даної ухвали було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.
Надіслана відповідачу копія ухвали від 05.05.2026 повернулася до суду без вручення 25.05.2026.
Таким чином, суд ужив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Представник позивача просив задовольнити позовну заяву.
В судовому засіданні 02.06.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперус-Ком» (далі – постачальник, відповідач) було укладено Генеральний договір поставки №17/251-юр від 15.08.2022 (далі - договір). 
Згідно з п.1.1 договору підписанням цього Гендоговору сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього Гендоговору за формою, визначеною у додатку 1 до цього Гендоговору (далі - договори про закупівлю).
У порядку та на умовах, визначених результатами конкурсів та укладеними договорами про закупівлю, постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з договорами про закупівлю (надалі - товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний товар. 
На підставі договору між сторонами 08.04.2026 було укладено договір закупівлі №9 від 08.04.2024 в редакції додаткової угоди № 1 від 08.04.2026 (далі - договір закупівлі) на поставку товару. 
Пунктом 5 договору закупівлі передбачено, що оплата товару здійснюється наступним чином: 70% - передплата, наступні 30% - за фактом постачання товару. 
На підставі договору закупівлі та рахунку відповідача №9 від 05.04.2024 позивач здійснив попередню оплату (70%) товару в сумі 92821, 83 грн., в т. ч. ПДВ – 15470,31 грн. платіжною інструкцією № 663 від 19.04.2024.
За умовами позиції №4, зазначеної в п. 1 договору про закупівлю, відповідач мав поставити позивачу профіль пресований особової точності БПО-2105А алюмінієвий сплав EN AW 6063 в кількості 85 пог.м. за ціною 1341,67 грн. за одиницю без ПДВ, загальною сумою 114041,95 грн. без ПДВ.
За видатковою накладеною №7 від 27.06.2024 відповідач з посиланням на договір №17/251-юр від 15.08.2022 та рахунок на оплату №9 від 05.04.2024 поставив позивачу вищевказаний товар на загальну суму 136850,34 грн. з ПДВ.
Згідно з п. 3.4 договору у випадках та у строки, що встановлені законом, постачальник зобов`язаний зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином оформлену податкову накладну на товар. 
Відповідно до п.187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку…б) дата відвантаження товарів. 
На отриману передплату (по першій події) відповідач 20.04.2024 склав та подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 20.04.2024 на суму 92821,83 грн., в т.ч. ПДВ – 15470,31 грн. 
За даними Єдиного реєстру податкових накладних реєстрація податкової накладної №3 від 20.04.2024 була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7604, перевищує величину залишку, визначеного як ризниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
В подальшому відповідач надав до ДПС України пояснення та документи для розблокування податкової накладної №3 від 20.04.2024. За результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 28.05.2024 № 11116927/39961507 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з цим відповідач звернувся зі скаргою про скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної та здійснення реєстрації податкової накладної №3 від 20.04.2024. За результатами розгляду скарги № 9152857423 від 06.06.2024 Комісією центрального рівня прийнято рішення № 36808/39961507/2 від 18.06.2024 про залишення скарги без задоволення та залишення рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Листом від 26.02.2026 № 27/16 позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію щодо дій, спрямованих на вирішення питань реєстрації податкової накладної №3 від 20.04.2024 з наданням копій підтверджуючих документів. Відповідач листом від 02.03.2026 № 1 підтвердив факт нездійснення реєстрації податкової накладної № 3 від 20.04.2024 та зазначив, що розглядає питання щодо компенсації збитків у вигляді неотриманого позивачем податкового кредиту в розмірі 15470,31 грн. 
На підставі вищезазначеного листа позивач надіслав відповідачу 18.03.2026 вимогу від 16.03.2026 № 12/06-юр, у якій просив відшкодувати завдані позивачу збитки в добровільному порядку у семиденний строк з моменту пред`явлення цієї вимоги та перерахувати 15470,30 грн. на рахунок позивача. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення збитків у вигляді недотриманого податного кредиту в сумі 15470,31 грн. 
Згідно з 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до 14.1.185 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
Згідно з абз. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні, які складені та зареєстровані у встановлені законом строки.
Відповідно до п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відповідач повинен був зареєструвати податкову накладну за фактом отримання грошових коштів від позивача (першої події) в сумі 92821,83 грн., в т.ч. ПДВ – 15470,31 грн. згідно з платіжною інструкцією № 663 від 19.04.2024 - до 15 календарного дня (включно) наступного місяця.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних реєстрація податкової накладної №3 від 20.04.2024, складеної відповідачем, була зупинена, а скарги відповідача на зупинення реєстрації податкової накладеної залишені контролюючим органом без задоволення.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Разом із цим, згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17, положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (крім випадків, встановлених податковим законодавством, коли підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є інші документи), при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак подання такої скарги згідно з наведеною нормою у редакції, чинній після 01.01.2015, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту. 
Внаслідок порушення відповідачем вимог п. 201. 1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом отримання грошових коштів від позивача (першої події) в сумі 92821,83 грн., в т.ч. ПДВ – 15470,31 грн. згідно з платіжною інструкцією № 663 від 19.04.2024, позивач позбавлений права віднести суму ПДВ по даній операції до складу податкового кредиту у розмірі 15470,31 грн. та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 15470,31 грн. 
Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
У поведінці відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення:
- протиправна поведінка – відповідачем не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін;
- шкідливий результат такої поведінки – позивачем понесені втрати (збитки) у вигляді не отриманого податкового кредиту в сумі 15470,31 грн. (ст.198 Податкового кодексу України); 
- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою – у випадку реєстрації податкової накладної у встановлений Податковим кодексом термін позивач мав би право на формування податкового кредиту в сумі 15470,31 грн.
З огляду на викладене, наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивачем, та відповідно зменшення податкового зобов`язання позивача на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.
Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.
Відповідач не надав доказів реєстрації податкової накладної за фактом вчиненої господарської операції або доказів відшкодування позивачу в добровільному порядку суми збитків у розмірі 15470,31 грн., які виникли внаслідок втрати позивачем податкового кредиту.
За таких обставин суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 15470,31 грн.
Згідно з п. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 15470,31 грн. та подана в 2026 році в системі «Електронний суд».
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн. 
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 15470,31 грн. складає: 3328,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2662,40 грн.
За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. платіжною інструкцією №1077 від 03.04.2026. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Просперус-Ком” (69600, м.Запоріжжя, вул. Базова, МПС-636, будинок 9а, ідентифікаційний код 39961507) на користь Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) збитки в сумі 15 470,31 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 31 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 08.06.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко