Справа № 686/29861/25
Провадження № 2/686/2317/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
14 травня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Чевилюк З.А., 
з участю секретаря Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №16817953 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 26 грудня 2023 року в сумі 12750 грн. та судового збору в сумі 2242,40 грн. 
26 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 16817953 від 26.12.2023 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта – АДРЕСА_1 .
Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1. 
В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовницею послуг складає 750 грн. за один місяць їх надання. 
Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовницею щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. 
Водночас, відповідно до п. 3.2.15. Договору Замовниця зобов`язана своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.
Згідно підпункту 1 п. 4.1.1. Договору Виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо Замовниця має заборгованість по оплаті. 
Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. 
Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору. 
З моменту підписання Договору відповідач періодично здійснювала прострочення по оплаті за надані послуги. Проте, з травня місяця 2024 року та до серпня 2025 року відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим в останньої утворилась заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.
Позивач протягом всього періоду за який не було оплати за надані послуги, намагався встановити контакт з відповідачем для досудового врегулювання заборгованості, але всі спроби не мали успіху, оскільки остання знаючи про борг жодних дій для його погашення не вчиняла. 
В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення-вимогу вих. № 11-08/25-1 від 11.08.2025 року про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. 
Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 12 000 грн.
Крім того п. 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2. Додатку №1 до Договору, що становить 750 грн. 
Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.
Сторони до суду не з`явилися, повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому законом порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності; не заперечував проти заочного розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 16817953 від 26.12.2023 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою АДРЕСА_1 .
Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1. 
В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовницею послуг складає 750 грн. за один місяць їх надання. 
З моменту підписання Договору відповідач періодично здійснювала прострочення по оплаті за надані послуги. Проте, з травня місяця 2024 року та до серпня 2025 року відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим в останньої утворилась заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.
Позивач протягом всього періоду за який не було оплати за надані послуги, намагався встановити контакт з відповідачем для досудового врегулювання заборгованості, але всі спроби не мали успіху, оскільки остання знаючи про борг жодних дій для його погашення не вчиняла. 
В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення-вимогу вих. №11-08/25-1 від 11.08.2025 року про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. 
Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 12 000 грн.
Відповідно до п. 5.1.1. Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2. Додатку №1 до Договору, що становить 750 грн. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12750 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 82,133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. 207, 509, 530, 610, 611, 617, 626, 628, 629, 638, 901, 903 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» (08340, Бориспільський район, село Гнідин, вул. Мєшкова, буд.20, ЄДРПОУ 43608669) заборгованість за Договором №16817953 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 26.12.2023 року у розмірі 12 750 грн. та судові витрати 2422,40 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2026 року.

Суддя: Чевилюк З.А.