Справа № 344/4331/26 
Провадження № 2-о/344/205/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
присяжних Куцаков А.П., Лаврись О.В.,
секретаря Соляник Т.І.,
за участю:
предстаника заявника Симанчука В.В.,
заінтересована особа1 ОСОБА_1 ,
заінтересована особа2 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,- 
В С Т А Н О В И В: 
Заявник ООП Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в березні 2026р. в суд із заявою про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестрою).
Заява обґрунтована тим, що на даний час діючий опікун ОСОБА_2 (заінтересована особа2), яка є мамою недієздатної та призначена за рішенням опікунської ради від 25.04.2001 опікуном, не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестрою).
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.
Заінтересовані особи 1,2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечили, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 14.03.2001р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. 
Відповідно до довідки ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду та опіки.
Згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 25.04.2001 року №158 на підставі висновку опікунської ради було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (маму).
Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що на даний час діючий опікун ОСОБА_2 (заінтересована особа2), яка є мамою недієздатної та опікуном, не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестрою).
Так,і з такою заявою при призначення ОСОБА_1 ще одним опікуном, він звернувся до опікунської ради 27.11.2025р. і рішенням опікунської ради від 17.12.2025р. рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про призначення його другим опікуном. При цьому, діючий опікун (мама недієздатної) та батько недієздатної висловили згоду опікунській раді на призначення ОСОБА_1 ще одним опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_2 як встановлено судом була особою з інвалідністю ІІІ групи з 22.05.2022р., а з 14.11.2025 року особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та просить призначити ще одним опікуном свого сина над недієздатною сестрою ОСОБА_3 ..
Заінтересована особа ОСОБА_1 бажає бути другим опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 ..На обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_1 не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, що стверджується відповідними медичними довідками. 
За однією адресою зареєстрованізаінтересоівані особи, недієздатна особа та чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , батько недієздатної. На запитання суду, заявники вказали, що батько хоча приписаний, але проживає за іншою адресою (в селі), він також є особою з інвалідності ІІІ групи з 2008 року.
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі – Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
При цьому, заінтересована особа1 ОСОБА_2 посилалася на стан свого здоров`я, як необхідність призначення свого сина ще одним опікуном. Однак, участь у судових засіданнях діючий опікун ОСОБА_2 брала самостійно, належних доказів неможливості виконання функцій опікуна, суду не подано (наявність певної групи інвалідності автоматично не є підставою неможливості самостійного здійснення обов`язків опікуна).
Водночас чинне сімейне законодавство у разі недієздатності повнолітньої дочки покладає на батьків рівний обов`язок у утриманні такої і, хоча питання фінансової допомоги не є предметом розгляду, проте не знімає з батька можливість за домовленістю між подружжям надання допомоги, як своїй дочці в т.ч. на побутовому рівні, так і надання своїй дружині підтримки по догляду над хворою дочкою.
На запитання суду до заінтересованої особи2 щодо можливості у наданні побутової та необхідної допомоги матері для опіки над сестрою, то така як він зазначив надається і до рішення суду. Однак ОСОБА_1 висловився щодо ймовірної потреби на майбутнє саме представництва інтересів сестри (впорядкування певної документації тощо) і як наслідок необхідності призначення другим опікуном.
Судовим рішенням у справі №344/3658/24 вже встановлювались певні обставини та мета опікунства зі сторони ОСОБА_1 над недієздатною сестрою, в т.ч. відсутність станом на 10.10.2024р. його права на відстрочку від військового обов`язку, за результатами розгляду якої судом було відмовлено у призначенні його опікуном (похідна вимога після вирішення питання звільнення матері від виконання обов`язків опікуна). 
Оцінюючи всі докази в сукупності та кожен зокрема, суд приходить до висновку, що підстав для призначення ОСОБА_1 другим опікуном за поданою ООП заявою , не є доведеним перед судом. Отже, в ході розгляду даної заяви, ООП не надано доказів необхідності як призначення другого опікуна недієздатній особі, так і призначення другим опікуном саме ОСОБА_1 , за умови наявності рідного батька недієздатної ОСОБА_3 ..
За таких обставин, зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,60,63,292 ЦК України, ст.ст. 4,247,265,293,294,299,300ЦПК України, суд – 
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволенні заяви Органу опіки та піклування департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Присяжні Андрій КУЦАКОВ

Ольга ЛАВРИСЬ