Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/1377/26
Провадження № 2/332/2232/26

Рішення
Іменем України

01 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:
У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що згідно ордеру, оригінал якого не зберігся, квартира АДРЕСА_1 була виділена її батькам для проживання. Квартира належить до комунальної власності. Головним квартиронаймачем була мати позивачки – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір найму не переукладено, оскільки для цього необхідна явка всіх осіб, а це є неможливим з підстав того, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2020 року. На даний момент в квартирі зареєстровані наступні особи: позивач ОСОБА_1 (дочка ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (син ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (двоюрідний брат ОСОБА_1 ) Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2020 року, він добровільно змінив місце свого проживання та поїхав за кордон, де перебуває і зараз. Перешкод у користуванні спірним житлом відповідачу не чинилось. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Від представника позивача та третьої особи – адвоката Ярошенка О.О., надійшла заява про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, на задоволенні позову наполягають.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Від представника Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить винести рішення на розсуд суду з огляду на наявні докази у справі.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно матеріалів справи встановлено, що кв. АДРЕСА_1 належить до комунальної власності. Станом на час розгляду справи у спірній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає з 2020 року, оскільки добровільно змінив місце свого проживання, виїхав за кордон, де перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно заяви відповідача від 29.05.2026, останній не заперечує обставини, викладені в позовній заяві щодо не проживання ним у спірній квартирі більше шести років, просить їх задовольнити (а.с. 72).
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК України підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП  НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), в інтересах якого діє адвокат Ярошенко Олександр Олегович, територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцерозташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ЄДРПОУ 04053915), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          О.С. Яцун