Справа № 639/3478/26
Провадження № 3/639/688/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря судового засідання Харченко Ю.В., захисника – адвоката Береславець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638441 від 12.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник-адвокат Бреславець М.Г. звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на необхідність застосування аналогії закону, а саме ст. 335 КПК України, відповідно до якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Вказує, що ОСОБА_1 проходить військову службу та бажає особисто брати участь у судовому засіданні, враховуючи це вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Оцінивши доводи клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до справ, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Таким чином, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає реалізації права особи на захист, оскільки під час розгляду справи може бути присутній її захисник.
Суддя враховує, що вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.
Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи той факт, що нормами КУпАП не передбачено правових підстав для зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 245, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката Бреславець М.Г. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення №639/3478/26 (провадження №3/639/688/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко