У х в а л а
12 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 591/7261/24
Провадження № 61-2366ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - заявниця) подала адвокат Бєломар Катерина Олександрівна (далі - адвокат),
у справі за заявою ОСОБА_2 (далі - скаржниця) за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , законною представницею якої є заявниця, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України - про встановлення факту перебування на утриманні 
за касаційною скаргою скаржниці на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року і
в с т а н о в и в:
1. У липні 2024 року скаржниця звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що її неповнолітній син - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично перебував на утриманні її чоловіка - ОСОБА_7 , - який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. 10 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду заяву скаржниці про встановлення факту перебування на утриманні.
3. 10 лютого 2026 року Сумський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
4. 24 лютого 2026 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5780/0/220-26 від 25 лютого 2026 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. 31 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці.
6. 27 квітня 2026 року адвокат в інтересах заявниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 13281/0/220-26 від 28 квітня 2026 року), у якій просила надати їй доступ до електронних матеріалів справи у системі «Електронний суд». Для підтвердження повноважень на представництво інтересів заявниці подала ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у системі «Електронний суд» 17 березня 2025 року.
7. За змістом частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
8. Верховний Суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки їх підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів заявниці відповідно до вимог ЦПК України.
8.1. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.
8.2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК України).
8.3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).
8.4. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
8.5. Ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордера на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)» (пункт 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами, включно з внесеними 8 червня 2024 року (далі - Положення)).
8.6. В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення). Згідно з цією типовою формою в ордері має бути двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ).
8.7. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).
8.8. Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів Україниwww.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).
8.9. Ордер містить, зокрема, наступні реквізити: двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ(підпункт 12.13 пункту 12 Положення).
8.10. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
8.11. З огляду на вказані приписи зазначений штрих-код (QR-код) є обов`язковим реквізитом ордера незалежно від того, чи виготовлений останній у паперовій, чи в електронній формі. Ордер із таким кодом генерується виключно в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Саме той ордер, який відповідає вимогам Положення, може бути скріплений кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
8.12. Доданий до заяви ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, а саме двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердила повноваження подати заяву в інтересах скаржниці. Тому цю заяву суд не може прийняти до розгляду.
8.13. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).
8.14. Оскільки адвокат не додала до заяви оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси заявниці, таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
повернути без розгляду заяву (вх. № 13281/0/220-26 від 28 квітня 2026 року), які від імені ОСОБА_1 подала адвокат Бєломар Катерина Олександрівна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 		Д. А. Гудима