Справа № 650/2618/26
провадження № 3/650/523/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли відДПСУ ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ДП «Великокопанівське ЛМГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов ’язання з податку на додану вартість згідно податкової, декларації з податку на додану вартість за періоди: лютий 2022 року від 29.09.2023 №9313772312, а саме: при граничному терміні сплати 29.09.2023, платіжне доручення до установи банку подано 25.03.2024, 09.04.2024, 26.04.2024 та 03.06.2024; березень 2022 року від 29.09.2023 № 9313772299, а саме: при граничному строку сплати 29.09.2023, платіжне доручення до установи банку подано 03.06.2024; квітень 2022 року від 29.09.2023 №9313772297, а саме: при граничному строку сплати 29.09.2023, платіжне доручення до установи банку подано 03.06.2024; травень 2022 року від 29.09.2023 №9313772325, а саме: при граничному строку сплати 29.09,2023, платіжне доручення до установи банку подано 03.06.2024, 01.07.2024; червень 2022 року від 29.09.2023 №9313772329, а саме: при граничному строку сплати 29.09.2023, платіжне доручення до установи банку подано 01.07.2024 та 12.07.2022; липень 2022 року від 29.09.2023 №9313772324, а саме: при граничному строку сплати 29.09.2023, платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024: лютий 2024 року від 20.03.2024 №9064615862, а саме: при граничному строку сплати 01.04.2024, платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024; травень 2024 року від 20.06.2024 № 9168650747, а саме: при граничному строку сплати 01.07.2024, платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024; жовтень 2024 року від 20.11.2024 № 9351684483, а саме: при граничному строку сплати 02.12.2024, платіжне доручення до установи банку подано 05.12.2024 та уточнюючого розрахунку податкових зобов 'язань з податку на додану вартість у зв 'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2023 року від 08.01.2024 №9000738179,а саме: при граничному строку сплати 08.01.2024. платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024, чим порушено п.50.І cт. 50, п.57.1 cт.57, п. 203.2 cт. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 24.03 2026 № 3613/16-31-04-06-05/00993277, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2023 рік в сумі 7 198,33 грн та авансового внеску при виплаті дивідендів у розмірі 5 040,00 грн, граничний термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 09.04.2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 25.03.2026 №3632/16-31 -04-06-05/00993277, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податкових розрахунках частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021 рік, 2023 рік та І квартал 2024 року в сумі 35 995,32 грн, граничний термін сплати 01.08.2022, 11.03.2024 та 20.05.2024 року, фактично сплачено 04.06.2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 25.03.2026 №3636/16-31-04-06-05/00993277, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
На судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєному не визнав, пояснив, що порушення сталося не з його вини та заявив клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, посилаючись на те, що правопорушення допущено через незалежні від нього обставини та на даний час усунуто. 
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення свідчать про його малозначність, оскільки дії ОСОБА_1 , не супроводжувались зухвалим відношенням до встановлених норм моралі, порушення вчинено вперше, на момент розгляду справи порушення усунуто.
Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому таке стягнення має бути співмірним із суспільною небезпекою дії особи, виправданим, справедливим та дієвим.
З огляду на вказане, суд вважає, що усне зауваження в даному випадку буде достатньою мірою впливу на особу, що вчинила правопорушення та достатнім превентивним заходом за для формування у останнього переконання у недопустимості вчинення подібних та інших правопорушень. 
При цьому, суд роз`яснює, що таким рішенням ОСОБА_1 , не визнається невинуватим. Його вина встановлена, однак без застосування до нього передбачених санкцій, що не позбавляє потерпілого права вимагати у встановленому законом порядку відшкодування завданих правопорушником матеріальних збитків та моральної шкоди в разі їх наявності.
На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-2 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги – 19 травня 2026 року. 
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення. 

Суддя : О.О. Сікора