Справа № 141/397/26
Провадження №3/141/126/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року        с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серія ВБА № 148060, 15.05.2026 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.04.2026 у вечірній час приніс додому дитячі іграшки, які він узяв з місцевого кладовища з могили загиблого солдата ОСОБА_3 , а також рибальський спінінг, який перебував на могилі.
Протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20 квітня 2026 р. вона дійсно побачила, що син грається іграшками, яких йому не давала і яких раніше не бачила. Вона спитала дитину, звідки вони, і син розказав, де він їх взяв. За словами ОСОБА_1 , вона пояснила дитині, що такого робити не можна, що ці іграшки належать іншій людині, а брати чуже без дозволу не можна, як вона не раз йому говорила. Пояснила, що те, що іграшки лежали на могилі, не означає, що вони нічиї і їх можна брати. Також намагалась з урахуванням віку дитини пояснити, що це є пам`ять про загиблого воїна. У неї самої чоловік перебуває на військовій службі. Після цього син повернув іграшки туди, де він їх взяв. Щодо спінінгу, то вона його у сина не бачила, син стверджує, що не пам`ятає, щоб він брав таку річ і що вона взагалі була на могилі, коли він брав іграшки. ОСОБА_1 думає, що спінінг забрав хтось інший ще до того.
Частиною першою статті 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно з положеннями ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА № 148060 від 15.05.2026 не зазначено, від якого саме передбаченого законодавством обов`язку щодо виховання сина ухилилась особа, що притягається до адміністративної відповідальності.
Наведені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, а саме дії її малолітнього сина, який взяв з могили дитячі іграшки, не є достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини, тобто ці обставини самі по собі не утворюють об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У матеріалах справи відсутні належні докази невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.
Натомість, пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що вона не проігнорувала дії сина, а відреагувала на них належним чином, пояснивши сину неправильність його вчинку, тим самим виконуючи батьківські обов`язки щодо виховання дитини, яка в силу свого віку могла не усвідомлювати значення вчинених нею дій.
Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не суперечать поясненням ОСОБА_1 і не спростовують їх.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Суд зобов`язаний об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, якою суд повинен керуватись при розгляді справи про адміністративне правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
З врахуванням того, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 діяння, визначеного диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного зазначеною нормою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 245-247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 141/397/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя І.В. Демченко