Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1082/26 
номер провадження 2/695/1746/26

18 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2015 р. Від шлюбу подружжя дітей не має. З липня 2025 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлись характером , мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим виникають суперечки та сварки. Сімейні відносини фактично припинені.
У добровільному порядку через органи ДРАЦС розірвати шлюб не можуть, оскільки відповідач являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та не може прибути до органів ДРАЦС для підписання заяви про розірвання шлюбу.
Вважає, що її сім`я з відповідачем розпалась остаточно, миритись та відновлювати подружні стосунки не бажає, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, в позові просила розглядати справу без її участі; заявлені позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; проти задоволення заявлених позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували 31 жовтня 2015 року шлюб, про що в цей же день в Книзі реєстрації шлюбів вчинено відповідний актовий запис за №191. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). 
Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 191.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок.
Повернути з державного бюджету позивачу – ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок, сплаченого при подачі позову за квитанцією ID:2840-8600-9097-1340 від 16.03.2026 року.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко